РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего А.А. Стус
при секретаре В.В. Коваленко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерохина С.С. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ерохин С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (Далее по тексту- ООО «Росгосстрах») в его пользу дополнительное страховое возмещение в сумме 90 568 рублей 96 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины –2 800 рублей, услуг представителя 20000 рублей, услуги оценки- 4000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль марки <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> застраховавшего свою гражданскую ответственность у Ответчика.
Ерохин С.С. собрал пакет документов для страховой выплаты и передал в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и на основании акта о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в сумме- 7 740 рублей 88 копеек.
Истец с выплаченной суммой не согласен, поэтому для определения реальной стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Эксперт-Техник».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно Отчета №, составляет-94 309 рублей 84 копейки.
Таким образом для восстановления автомобиля не хватает 86568 рублей 96 копеек. Действия ответчика истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель Истца Чич А.С., действующий на основании доверенности настаивал на исковых требованиях и просил их удовлетворить
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиля под управлением виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у Ответчика.
В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения.
Указанное событие было признанно ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновником в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумма страхового возмещения была определена в размере 7740 рублей 88 копеек..
Судебной автотехнической экспертизой, проведенной ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства <данные изъяты>, составила с учетом износа - 45 105 рублей 16 копеек.
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение судебной независимой автотехнической экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежат взысканию в пользу Ерохина С.С.-37 364 рубля 28 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, размер которой, по мнению суда, необходимо считать с учетом разумности до 8 000 рублей, а также 7500 рублей в счет проведенной судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ерохина С.С. – 37 364 рубля 28 копеек, а так же судебные расходы в размере 29800 рублей
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья: А.А. Стус