РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.11.2010г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего А.А.Стус
При секретаре В.В.Коваленко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганзюк А.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Ганзюк А.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> Виновным лицом в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СГ «АСКО» с заявлением и приложением всех необходимых документов в которую истец и обратился за выплатой суммы страхового возмещения. Согласно акта страховой компании ООО «СГ «АСКО» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 17497,94 руб. С данной суммой истец не согласен, в связи с чем, руководствуясь действующим законодательством, вынужден был обратиться в суд с иском к страховой компании виновника ДТП за выплатой суммы страхового возмещения.
В судебном заседании истец, а также его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, уточнив их в части взыскания суммы за оплату услуг представителя в суде и просили взыскать сумму в размере 10000 рублей.
Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, действующий на основании доверенности Петркин В.Ю. в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно, имеющегося в материалах дела заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>
Виновным лицом в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СГ «АСКО» с заявлением и приложением всех необходимых документов в которую истец и обратился за выплатой суммы страхового возмещения.
Согласно акта страховой компании ООО «СГ «АСКО» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 17497,94 руб.
Требования истца в настоящее время обращены к страховой компании виновника ДТП, что предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ ФЗ у страховщика возникает обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку по делу проведена оценка независимого специализированного центра <данные изъяты> согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля составляет за минусом суммы ранее, выплаченной страховой компанией по прямому урегулированию убытков в размере 51255,76 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 929 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя, однако при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ганзюк А.Н. сумму страхового возмещения в размере 52255 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в размере 9738 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: А.А.Стус