Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.,
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Юдин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по страховому случаю.
В обоснование заявленных требований указано, что автомобилю, принадлежащему истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, принадлежащего истцу. После обращения в страховую компанию, ООО «Росгосстрах» организовал проведение технической экспертизы, по результатам которой потерпевшей выплатили сумму страхового возмещения в размере 59 738 рублей 00 копеек.
Однако истец не согласился с проведенной оценкой и размером страхового возмещения, так как была существенно занижена стоимость устранения дефектов АМТС, полученной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Юдин В.И. самостоятельно обратился для проведения повторной оценки к ИП Подун В.В. Согласно полученному акту исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 158 524 рублей 00 копеек. Таким образом, разница между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения равна 98 786 рублей 62 копейки. Расходы на производство повторной экспертизы составили 3000 рублей. Считая действия ООО «Росгосстрах» незаконными и необоснованными, Юдин В.И. обратился в суд. Истец, при подаче иска в суд, оплатил госпошлину в размере 3 165 рублей, понес расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, на оплату услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании, с учетом заключения проведенной по делу судебной автооценочной экспертизы, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60262 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя в размере 500 рублей, оплату стоимости услуг автоэксперта в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме и в установленные сроки. Заявленный на основании акта исследования ИП Подун В.В. размер ущерба считает завышенным. С заключением судебной автооценочной экспертизы, произведенной экспертом ООО «Эксперт» не согласен, считая, что в ней завышена стоимость восстановительных работ. Расходы на услуги представителя считает необоснованно завышенными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП.
Согласно паспорту транспортного средств и свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Юдину В.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Согласно акту исследования, произведенному по направлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составила 59 738 рублей 00 копеек.
ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и перечислило на расчетный счет Юдина В.И. сумму страхового возмещения в размере 59 738 рублей 00 копеек.
Согласно акту исследования <данные изъяты>, с учетом износа, составила 158 524 рубля 00 копейки.
Юдин В.И. 28.07.2010 года обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных Федеральным законом.
Согласно положениям данного закона, а так же «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно заключению судебной автооценочной экспертизы, произведенной экспертом ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом сложившихся в регионе среднерыночных цен на запасные части и работы, с учетом износа автомобиля, составляет 164 858 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заключения судебной автооценочной экспертизы, представитель ответчика ее не оспаривал, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, в связи с чем, суд считает целесообразным принять заключение судебного эксперта в качестве доказательства размера вреда.
На основании вышеизложенного взыскать с ООО «Росгосстрах», разницу между установленным законодательством лимитом ответственности страховщика по данному виду возмещения (120000 рублей) и выплаченной ответчиком неоспариваемой суммы в размере 59738 рублей 00 копеек. (120 000, 00 – 59 738 = 60 262, 00).
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Юдин В.И. оплатил при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 165 рублей, понес расходы на повторную оценку в размере 3000 рублей, на оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 15000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично, в сумме 8000 рублей.
Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать судебные расходы в размере 14665 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдина В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юдина В.И. сумму страхового возмещения в размере 60262 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 14 665 рублей 00 копеек, а всего 74 927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: А.А.Стус