РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Стус А.А.
при секретаре Белой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобза Н.Т. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Бобза Н.Т. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (Далее по тексту- ООО «Росгосстрах») в его пользу дополнительное страховое возмещение в суме 55 007 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 940 рублей, услуг независимого эксперта – 1 800 рублей, услуг представителя- 8000 рублей, моральный вред 5000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> управлявшей автомобилем <данные изъяты>, и застраховавшей свою гражданскую ответственность по ОСАГО у ООО СК «Согласие», собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является <данные изъяты> застраховавший свою гражданскую ответственность по ДОСАГО у Ответчика.
Агентством по оценке и экспертизе «<данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме - 173 000 рублей.
ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО признала случай страховым и произвела Истцу выплату страхового возмещения в размере 116800 рублей.
Ответчиком сумма страхового возмещения по ДОСАГО была определена в размере 1193 рубля.
Для восстановления автомобиля не хватает 55007 рублей. Действия ответчика истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Лозовой Ю.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования истца, просил их удовлетворить
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Представитель Ответчика ходатайствовал о назначении судебной независимой автотехнической экспертизы.
По заключению судебной независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила с учетом износа -168 459 рублей 19 копеек.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ч <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> управлявшей автомобилем <данные изъяты>, и застраховавшей свою гражданскую ответственность по ОСАГО у ООО СК «Согласие», собственником автомобиля марки <данные изъяты> является <данные изъяты> застраховавший свою гражданскую ответственность по ДОСАГО у Ответчика.
В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения.
ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО признала случай страховым и произвела Истцу выплату страхового возмещения в размере 116800 рублей.
Ответчиком сумма страхового возмещения по ДОСАГО была определена в размере 1193 рубля.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
При этом согласно отчета судебной экспертизы проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила с учетом износа -168459 рублей 19 копеек.
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение судебной независимой автотехнической экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежат взысканию в пользу Бобза Н.Т.- 55 007 рублей.
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как по данной категории дел этого не предусматривает действующее законодательство.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 940 рублей, оплата услуг независимого эксперта-1 800 рублей а так же услуг представителя- 8000 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление о возмещении понесенных судебных расходов со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу научно-исследовательского <данные изъяты> которое также подлежит удовлетворению, так как, судебная автотехническая экспертиза назначена и проведена по определению суда, при этом, судом установлено, что проведенная экспертиза страховой компанией не оплачена в противоречие того, что ее оплате была возложена определением на страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, в связи с чем, данное заявление как обоснованное подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Бобза Н.Т. 55 007 рублей, а также судебные расходы в размере 11 740 рублей.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу научно-исследовательского <данные изъяты> по адресу: г. Краснодар ул. Красная, 143 сумму в размере 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья А.А. Стус