РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего А.А. Стус
при секретаре В.В. Коваленко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тордия В.С. к ОСАО «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тордия В.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
- <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>;
- <данные изъяты>, под управлением истицы и принадлежащей ей на праве собственности.
Ответственность <данные изъяты> застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» полис ВВВ №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Тордия В.С..
Вина <данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видимыми повреждениями являются: капот, решетка радиатора, обе передние фары, передний бампер, передняя панель, скрытые повреждения.
Автомобиль виновника ДТП застрахован по риску ОСАГО в ОСАО «Россия» полис ВВВ №. В соответствии с требованиями действующего законодательства истец уведомил Ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат, однако, страховая выплата компанией ОСАО «Россия» произведена не была.
Согласно, уточнению к иску, в связи с частичной оплатой страховой компанией суммы страхового возмещения истец просит суд о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40170,50 руб.
В судебном заседании представитель истца полностью требования иска поддержал.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сотников М.И. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
- <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>
- <данные изъяты>, под управлением истицы и принадлежащей ей на праве собственности.
Ответственность <данные изъяты> застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» полис ВВВ №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 32214 регистрационный знак Т086НХ 93 нарушил п.13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тойота регистрационный знак М238УУ 01, под управлением Тордия В.С..
Вина <данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видимыми повреждениями являются: капот, решетка радиатора, обе передние фары, передний бампер, передняя панель, скрытые повреждения.
Автомобиль виновника ДТП застрахован по риску ОСАГО в ОСАО «Россия» полис ВВВ №. В соответствии с требованиями действующего законодательства истец уведомил Ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат, однако, страховая выплата компанией выплата суммы страхового возмещения была произведена частично в размере 65469,26 руб.
По определению суда была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно, выводов которой стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа составляет: 105639,76 руб.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы– разница между ранее выплаченной суммой и суммой, подлежащей взысканию согласно, проведенной по делу судебной экспертизы в размере 40170 рублей 50 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика: стоимость проведения независимой оценки 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; стоимость услуг по эвакуации автомобиля 4000 (четыре тысячи) рублей; судебные расходы на изготовление нотариально заверенных доверенности на представление интересов в суде - 600 (шестьсот) рублей; судебные расходы на представителя согласно договору на оказание юридических услуг, в разумных пределах, в размере 7000 рублей, а также отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3716 рублей.
Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1800 рублей не подлежат удовлетворению, как не предусмотренные действующим Законодательством по данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Тордия В.С. сумму страхового возмещения в размере 40170 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 18816 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья: А.А. Стус