РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Белой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова В.И. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Нагорнов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии 23-1020 № Каско (Ущерб+хищение) на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль был похищен и по этому поводу было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возмещении выплаты. Не согласившись с данным отказом страховой компания истец и вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Дедочев Р.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. В части требований о взыскании неустойки просил производство по делу прекратить. Кроме того, сумму подлежащую взысканию просит уменьшить, с учетом, заключенных правил страхования за минусом 2%, взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 767340 рублей.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Савичева Т.Г., против удовлетворения требований иска возражала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нагорнова В.И. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» в <адрес> был заключен договор страхования КАСКО автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № № Каско (ущерб, угон).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был похищен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ.
Страхователь обратился к страховщику за выплатой суммы страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, однако, согласно, ответа страховой компании истцу в выплате было отказано, со ссылкой на Правила страхования, в соответствии с которыми, в случае наступления страхового события по риску «Хищения», для осуществления выплаты страховщику предоставляются страхователем оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС), полные комплекты брелоков, ключей, карточек-активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС.
Судом установлено, что застрахованный автомобиль был похищен вместе с оставленным в нем регистрационным документом – свидетельством о регистрации ТС, а также ключами от замка зажигания.
Посчитав, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец по факту наступления страхового случая обратился в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно, что договор страхования заключен сторонами на условиях правил страхования транспортных средств, содержащих в числе прочих условия: о предоставлении свидетельства о регистрации транспортного средства, а также (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС), полные комплекты брелоков, ключей, карточек-активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС.
«В соответствии с п. 12.2 вышеуказанных Правил страхования, страховщик не возмещает страховое возмещение в случае хищения застрахованного ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами и/или ключами зажигания, за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа и разбоя».
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Вместе с тем, статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страховой возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключей зажигания (что, по существу, является грубо неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
В связи с этим, довод страховой компании о невозможности произвести выплату суммы страхового возмещения, при указании данных признаков к ее отказу, судом не может быть признан обоснованным, в связи с чем, исковое заявление в части возмещения суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя требования о взыскании суммы судебных расходов, состоящих из: оплаченной государственной пошлины суд, руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8150 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Федерального бюджета оставшуюся сумму государственной пошлины, подлежащую оплате, исходя из цены иска в размере 3593 рубля, из расчета: 11743 (сумма, необходимая для оплаты, поданного иска) – 8150 (оплаченная истцом государственная пошлина) = 3593 рубля.
В данной части удовлетворяя требования истца суд, руководствуется ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нагорнова В.И. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарскому крае в пользу Нагорнова В.И. сумму страхового возмещения в размере 767340 (семьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок) рублей, а также судебные расходы в размере 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: Стус А.А.