РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Стус А.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дербе Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Дербе Р.М., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 61917,24 руб., а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12000,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6500,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 820,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,52 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> а также автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 118667,00 руб., а утрата товарной стоимости ТС 33217,50 руб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 58082,76 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, поэтому обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истицы Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Дербе Р.М. были выполнены в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> а также автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>, виновником указанного ДТП был признан <данные изъяты> Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.
Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Истец обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты> которым было изготовлен отчет <данные изъяты>, об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 118667,00 руб., а УТС 33217,50 руб.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки №№ 695-07-10, 732-07-10, составили 6500 рублей 00 копеек.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 58082,76 руб., что подтверждается представленной суду копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
Согласно заключения судебного эксперта научно-исследовательского <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113593,18 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд отмечает, что заключение научно-исследовательского <данные изъяты> выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: 120000 рублей 00 копеек (лимит выплаты страхового возмещения) – 58082 рубля 76 копеек (частичная выплата страхового возмещения ответчиком) = 61917 рублей 24 копейки.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки <данные изъяты> составили 6500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,52 руб., по оплате услуг оценщика в размере 6500,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 820,00 руб.
Заявленные истцом требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000,00 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.
Таким образом, суд находит иск Дербе Р.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление о возмещении расходов на оплату, проведенной, согласно определения суда экспертизы, которая ответчиком, в противоречие возложенной на него обязанности, не оплачена, которая также подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения со страховой компании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дербе Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Дербе Р.М. страховую выплату в размере 61917 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 6500 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 820 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 52 копеек, а всего 81294 (восемьдесят одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 76 копеек.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу <данные изъяты> в счет проведенной экспертизы 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья: А.А.Стус