Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Стус А.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротина В.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП была признана Давидян Н.А., управлявшая <данные изъяты> гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО», полис № ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания на основании проведенной оценки, выплатила сумму страхового возмещения в размере 51038 рублей.
С результатами проведенной оценки и размером полученной суммы на восстановительный ремонт автомобиля Истец не согласился.
На основании Отчета № <данные изъяты> об оценке стоимости затрат на восстановление а/м <данные изъяты> регион от 16.06.2010г., проведенное экспертным учреждением ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 104143 рублей 49 коп.Стоимость услуг оценщика составила 3300 рублей. Также, в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиль утратил товарную стоимость (УТС). На основании Отчета № <данные изъяты> об оценке дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты> регион, проведенное экспертным учреждением ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость величины утраты товарной стоимости составила 21000 рублей. При этом, стоимость услуг автоэксперта составили 2000 рублей.
Общая сумма, которая должна быть выплачена Истцу ОАО «ЭСКО» в счет возмещении причиненного Истцу в результате ДТП ущерба составила 74105 рублей 49 копеек.
Максимальная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которую должна была выплатить Истцу страховая компания в счет возмещении причиненного ущерба в результате ДТП составила 120000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 68962 рубля.
В судебном заседании представитель истицы Кравец О.В., действующий на основании доверенности с учетом результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования,, просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере 58354 рубля 67 копеек, а также судебные расходы, а именно оплата экспертизы в размере 5300 рублей, оплата услуг представителя в размере 15000 руб., 500 рублей стоимость услуг нотариуса, а также в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2268 рублей 86 копеек, а всего 81423 рубля 53 копейки.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО», действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных Истцом требований возражал.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан Давидян Н.А., управлявшая <данные изъяты> гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО», полис № ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания на основании проведенной оценки, выплатила сумму страхового возмещения в размере 51038 рублей.
С результатами проведенной оценки и размером полученной суммы на восстановительный ремонт автомобиля Истец не согласился.
Согласно заключения судебной экспертизы проведенной в ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», назначенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион с учетом износа составила 90417 рублей 67 копеек, а также утрата товарной стоимости составила 18975 рублей.
Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ, о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированно, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» сумму страхового возмещения в размере 58354 рублей 67 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ОАО «ЭСКО», то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ОАО «ЭСКО», с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с проведением оценки в сумме 5300 руб., подтвержденные документально, в связи с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, 500 рублей стоимость услуг нотариуса, а также в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2268,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коротина В.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Коротина В.В. в счет возмещения материального ущерба 58354 рублей 67 копеек, а также судебные расходы, а именно: расходы по оплате оценочных работ в размере 5300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, 500 рублей оплата услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268, рублей 86 копеек, а всего 78423 (Семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: А.А.Стус