к делу № 2-4168/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при секретаре Гиш Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Логвинову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с иском к Логвинову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2008 г. ответчик обратился в банк с заявлением № ..., в котором предложил заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в размере 90 000 рублей сроком на 42 месяца под ... % годовых. 04.08.2008 г. банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомился с уведомлением банка, о чем поставил соответствующую подпись в уведомлении. Таким образом, 04.08.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 90 000 рублей сроком на 42 месяца под ... % годовых. В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. На основании п. 8.3 Условий ответчику 06.12.2009 г. было направленно требование о досрочном возврате заемных средств, но на 11.08.2010 г. требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 312601,78 рубль, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 813,19 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 85463,66 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту-119156,77 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту- 67827,91 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту- 13340,25 рублей, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 5000 рублей.
Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 24 ГПК РФ ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № 630135 от 04 августа 2008 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 04 августа 2008 г. в сумме 312 601 рубль 78 копеек, а также госпошлину в сумме 6 326 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца Суетин Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик согласился с наличием задолженности, с нарушением сроков оплаты кредита, однако пояснил, что расчеты истца в части взыскания неустойки считает явно завышенными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 04.08.2008 г. Логвинов В.А. обратился в банк с заявлением № ..., в котором предложил заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в размере 90 000 рублей сроком на 42 месяца под ...5 % годовых.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
04.08.2008 года Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Согласно уведомления, ответчик ознакомился с условиями предоставленного кредита, о чем на уведомлении поставил свою подпись.
Согласно ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, судом установлено, что 04.08.2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 90 000 рублей сроком на 42 месяца под ...,5 % годовых.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, истцом исполнены обязательства по договору, сумма кредита в размере 90 000 рублей перечислена на счет ответчика, открытый в Кубанском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».
Согласно общим условиям обслуживания счетов ответчик обязался: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
Судом установлено, что Логвинов В.А. допустил нарушение условий Кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита., в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом доказательств обратному ответчиком не представлено.
Как следует из представленного расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составляет 312601,78 рубль и складывается из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 813,19 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 85463,66 рубля; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту-119156,77 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту- 67827,91 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту- 13340,25 рублей, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 5000 рублей.
Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафной неустойки за просрочку возврата кредита.
Размер штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ... 04.08.2008 г. составила сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 119156,77 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 67827,91 рублей и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту- 13340,25 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неуплаченного штрафа с 200324 рублей 93 коп. до 70000 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом снижения размера штрафной неустойки взысканию с ответчика подлежит: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 813,19 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 85463,66 рубля; сумма неуплаченных штрафов – 70000 рублей, а всего 177 276 рублей 85 копеек.
Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.
Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, на основании п. 8.3 Условий обслуживания счетов, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 326 рублей 02 копейки (л.д. 1), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № ... от 04 августа 2008 г.
Взыскать с Логвинова Владимира Анатольевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» задолженность по кредитному договору в размере 177 276 (сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 85 копеек.
Взыскать с Логвинова Владимира Анатольевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Председательствующий-подпись