К делу № 2-4140/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» октября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворучко Николая Максимовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Криворучко Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 26.06.2010 года истец известил ООО «Росгосстрах» о произошедшем 24.06.2010 года ДТП с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный знак ... 93, по вине Ефимова Ю.П., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (Страховой полис ВВВ № ...) и передал в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы. 22.07.2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 33447 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, о чем поставил в известность ООО «Росгосстрах-Юг». Согласно Заключения № 310-ТС от 30.07.2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Опель Астра, регистрационный знак ... 93 составляет 82 188,00 рублей. Утрата товарной стоимости составила 11 718,00 рублей. Стоимость проведения оценки составила 5 000,00 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 60 459,00 рублей, а также судебные расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,77 рублей, а всего 67 622 рубля 77 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 24.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н А 570 ТХ 23 рег., под управлением Ефимова Ю.П. и автомобиля Опель Астра, г/н ... 93 рег., под управлением Криворучко Н.М.
Собственником автомобиля Опель Астра, г/н ... 93 рег. является истец- Криворучко Н.М.
Согласно определения от 24.06.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2010 г. виновным в ДТП был признан водитель Ефимов Ю.П. (л.д.6-7).
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Ефимова Ю.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Согласно акта о страховом случае Криворучко Н.М. был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю Опель Астра, г/н ... 93 рег. составила 33 447 рублей. Согласно счета от 22.07.2010 года указанная сумма была выплачена истцу.
Истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г/н ... 93 регион, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра, г/н ... 93 рег.
Как следует из заключения судебного эксперта от 13 сентября 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г/н ... 93 рег., принадлежащего Криворучко Н.М. с учетом износа составляет 78944,22 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Опель Астра, г/н ... 93 регион, составляет 11623 рубля.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 89 967 рублей 22 копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 78944,22 рубля + величина утраты товарной стоимости – 11 623 рубля).
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 33 447 рублей, с ответчика – ООО «Росгострах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 45497,22 рублей (78944,22 рубля – 33 447 рублей), а также величина утраты товарной стоимости в размере 11 623 рублей, а всего 57120,22 рублей.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,77 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, а всего 7 163 рубля 77 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Криворучко Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Криворучко Николая Максимовича сумму страховой выплаты – 57 120 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 22 копейки, а также судебные расходы в размере 7 163 (семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 77 копеек, а всего 64 483 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись