К делу №2-4165/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – КапункинойН.С., действующей на основании доверенности от 22.07.2010г., представителя ответчика – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Андрея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Жданов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 03.07.2010г. в 11-00ч в ст. Темиргоевской по вине Алферьева П.И., управлявшего т/с Пежо г/н ... 93 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21140 г/н ... 93. Факт ДТП и вина водителя подтверждена материалами административного производства- протоколом 23 ЖА 519016, постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП (ф. 748). Истец сдал ответчику все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено 55722,52 рубля. Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «ЮгБизнесКонсалт» для расчета стоимости восстановительного ремонта по имеющемуся осмотру ТС. В соответствии с Отчетом №212/07/10 от 30.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта составляет 100489,68 рублей, величина утраты товарной стоимости- 6237,20 рублей, а всего 106726,88 рублей, стоимость составления отчета составила 3000 рублей.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51004 рубля, расходы по оплате государственной пошлины -1730,13 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 3000 рублей, расходы на оформление доверенности ? 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50733,97 рублей, а также судебные расходы: на изготовление доверенности -700 рублей, на оплату госпошлины- 1730,13 рублей, на оплату услуг представителя -15000 рублей, на оценку 3000 рублей, а всего 71164,10 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 03.07.2010г. в 11-00ч. произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 206 г/н ... 93 под управлением Алферьева П.И. и автомобиля ВАЗ 21140 г/н ... 93 под управлением истца.
Согласно постановления 23 ДК 413523 от 03.07. 2010г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Алферьев П.И., гражданская ответственность которого по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком факт ДТП признан страховым случаем, после чего на счет истца поступила сумма страховой выплаты в размере 55722,52 рублей.
Истец не согласился с размером страховой выплаты, что и послужило основанием для обращения в суд.
Как следует из заключения ООО «ЮгБизнесКонсалт» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составит 100489,68 рублей, величина утраты товарной стоимости- 6237,20, а всего 106726,88 рублей, стоимость составления отчета составила 3000 рублей.
В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза, выводами которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составит 99024,56 рублей, величина утраты товарной стоимости – 7431,93 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, размер выплаченной истцу суммы, суд считает необходимым требования иска с учетом уточнений удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 50733,97 рублей ( 99024,56+7431,93- 55722,52)..
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,13 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жданова Андрея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова Жданова Андрея Александровича сумму страховой выплаты – 50733 рубля 97 копеек, а также судебные расходы в размере 15430 рублей 13 копеек, а всего 66164 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись