К делу № 2-4173/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Натальи Ильиничны, Воробьева Сергея Владимировича к Иванченко Лине Алексеевне, Иванченко Карине Мадиновне, Вовчок Дмитрию Александровичу, третьи лица Территориальное подразделение Федеральной миграционной службы ЦАО г. Краснодара, МУ «Управление жилищного хозяйства», Воробьев Александр Владимирович, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева Н.И., Воробьев С.В. обратились в суд с иском Иванченко Л.А., Иванченко К.М., Вовчок Д.А. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что Воробьева Н.И. является нанимателем муниципальной квартиры ... в г. Краснодаре. Воробьев С.В. является сыном Воробьевой Н.И. Квартира № ... состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры ... Кроме истцов в квартире с 1999 года зарегистрированы постоянно ответчики. Еще в 2001 г. между истцом Воробьевым С.В. и ответчиком Иванченко Л.А. брачные отношения фактически прекращены. В мае 2001 г. ответчица со своими детьми добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место, забрав свои вещи и документы. 16.08.2002 г. решением мирового судьи с/у № 61 ЦАО г. Краснодара брак между ними был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу никем не обжаловано. С мая 2001 года по настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, за коммунальные услуги не платят, участия в ремонте квартиры не принимают. Фактическое место жительства ответчиков истцам не известно. На основании изложенного просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № ... в доме № ... в г. Краснодаре и обязать ОУФМС снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчики совместно с ними не проживают с мая 2001 г., добровольно выехали из квартиры, их вещей в квартире нет, никакой ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой, они не несут. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС снять ответчиков с регистрационного учета.
Ответчики Иванченко Л.А., Иванченко К.М., Вовчок Д.А. в судебное заседание не явились, известить их о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по последнему известному месту жительства они не проживают, точное местонахождение ответчиков не известно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Адвокат Снежинская Е.Н., назначенная представителем ответчиков, место нахождение которых не известно, против требований иска возражала.
Представитель УФМС ЦО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Воробьева Н.И. является нанимателем жилого помещения квартиры ....
Как следует из выписки из лицевого счета № ... от 05.08.2010 г. в квартире по указанному выше адресу, кроме Воробьевой Н.И., зарегистрированы также Воробьев С.В. – сын (с 27.02.1987 г.), Воробьев А.В.- сын (с 18.09.2008 г.), Иванченко Л.А. – невестка (с 12.03.1999 г.), Иванченко К.М.- родственник (с 12.03.1999 г.), Вовчок Д.А.- родственник, (с 12.03.1999 г.). (л.д. 6).
Установлено, что брак между Воробьевым С.В. и Воробьевой (Иванченко) Линой Алексеевной расторгнут 16.08.2002 г., согласно свидетельству о расторжении брака I-АГ № 652709 от 17.09.2002 г. (л.д. 4).
Таким образом, ответчик Иванченко Л.А. является бывшей супругой Воробьева С.В.
Ответчики Иванченко К.М., Вовчок Д.А. являются детьми бывшей супруги Воробьева С.В.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Иванченко Л.А., Иванченко К.М., Вовчок Д.А. в квартире ... в г.Краснодаре не проживают с мая 2001 г. В указанное время ответчики добровольно выехали из квартиры, вывезли свои вещи.
Данные обстоятельства подтверждаются актом, заверенным представителем ООО «Городская управляющая компания- Краснодар» ИВЦ сектор № 15, из которого следует, что в квартире ... в г.Краснодаре проживают истица, ее сын Воробьев С.В., а также что ответчики Иванченко Л.А., Иванченко К.М., Вовчок Д.А. не проживают по указанному адресу и никаких коммунальных платежей не производят.
Согласно адресной справке Иванченко Л.А., Иванченко К.М., Вовчок Д.А. остаются зарегистрированными по адресу: г. Краснодар, ул. ....
Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст.69 Жилищного кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, данная норма закона закрепила правило о том, что в случае оставления жилья и поселения в другом месте на постоянной основе наниматель и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением. Как видно из текста этой нормы закона, расторжение договора найма с членом семьи нанимателя напрямую связано с расторжением договора найма с самим нанимателем. В то же время она позволяет сделать вывод о возможности расторжения договора найма с членом семьи нанимателя независимо от того, что наниматель и другие члены семьи остались проживать в жилом помещении.
Это обстоятельство вытекает из ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Отсюда следует, что хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор найма, но практически он с ними заключается и они являются одной из сторон по договору, а, следовательно, этот договор может быть с ними расторгнут как в добровольном, так и в судебном порядке.
В ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ говорится о том, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, предусмотренным законом, и только в судебном порядке. Однако в этой норме акцент делается не на то, кто может предъявлять требования о расторжении договора найма жилого помещения, а на то, что наймодатель может поставить такой вопрос только в судебном порядке и лишь по основаниям, установленным законом.
Таким образом, ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на предъявление иска о расторжении договора найма жилого помещения другими лицами, в первую очередь нанимателями и членами его семьи.
Это право также вытекает из того, что в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
Следовательно, наниматели и члены их семей вправе в судебном порядке ставить вопрос о расторжении договора найма с выбывшими членами семьи нанимателя, признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, в случае предъявления иска о расторжении договора социального найма с ответчиком к связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 Жилищного кодекса РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3).
В ст.6 указанного Закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, а на гражданина возложена обязанность по сообщению о перемене места жительства и регистрации по новому избранному им месту жительства.
Согласно ст.2 данного Закона и ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в течение длительного периода, а именно с мая 2001 года вышеуказанная квартира для постоянного проживания ответчиками не использовалась и не используется, ответчики добровольно изменили место жительства, коммунальные услуги не оплачивали, вещей их в квартире нет. Эти обстоятельства дают суду основания считать их выбывшими со своего места жительства постоянно на другое место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воробьевой Натальи Ильиничны, Воробьева Сергея Владимировича к Иванченко Лине Алексеевне, Иванченко Карине Мадиновне, Вовчок Дмитрию Александровичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Иванченко Лину Алексеевну, Иванченко Карину Мадиновну, Вовчок Дмитрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... в г.Краснодаре.
Решение суда является основанием для снятия Иванченко Лины Алексеевны, Иванченко Карины Мадиновны, Вовчок Дмитрия Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Краснодар, ул. ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья