Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Стус А.А., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумова О.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов О.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 300.000руб., также взыскать оплату услуг оценщика в размере 3.000 руб., оплату почтовых расходов в суме 53руб. 55коп., оплату государственной пошлины в размере 6.200руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 420 руб., а также судебные расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 600руб. и оплате услуг представителя в размере 9.000руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Виноградный – Благовещенская» 10км + 200метров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>.
ДТП произошло по вине водителя, застраховавшего свою ответственность у ответчика и имеющего дополнительно полис добровольного страхования ответственности 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ и расширяющего ответственность виновника ДТП до 300.000рублей.
Согласно заключения эксперта ООО «Автоспас-Юг» №.0410 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 464.431,85руб. Стоимость оценки составила 3.000 руб. При этом, страховщиком сумма страхового возмещения не была выплачена. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Агачкин Ю.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Виноградный – Благовещенская» 10км + 200метров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).
ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного вреда денежные средства так и не перечислило.
При этом, согласно заключения эксперта ООО «Автоспас-Юг» №.0410 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 464.431,85руб.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с определением стоимости восстановительного ремонта с указанием рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно заключения судебного эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 459.924рубля 32 коп. Но рыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет 321.100руб.
Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом предупрежденного об уголовной ответственности, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Также ответственность виновника ДТП – РЕПИНА И.В. застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС – полис 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ и полисом ДСАГО увеличена сумма выплаты ущерба пострадавшему ТС до 300.000 руб. (триста тысяч рублей).
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Наумова О.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме 300.000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца по оплате услуг оценщика в размере 3.000 руб., оплату почтовых расходов в суме 53руб. 55коп., оплату государственной пошлины в размере 6.200руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 420 руб., а также судебные расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 600руб. и оплате услуг представителя в размере 9.000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумова О.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме 300.000 руб., а также судебные расходы в размере 19.273 руб. 55коп., а всего 319.273руб. 55коп. (триста девятнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форе через мирового судью.
Судья: А.А.Стус