Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
представителя истца Ковалева В.Е.
представителя ответчика Петрикина В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Борового С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Боровой С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу причиненный ему в результате ДТП ущерб в размере 365564 рубля 36 копеек и судебные расходы в размере 27000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между им и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> принадлежащий истцу в связи, с чем истцу был выдан полис 23-1012 №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования были застрахован риск «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО) и уплачена страховая премия в размере 70000 рублей, страховая сумма составила 500000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Боровой С.В..
ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> напротив <адрес>, произошел страховой случай в результате, которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением, о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наступлением страхового случая Боровой С.В. подал заявление в ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ году были предоставлены все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №\УУ отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по заключению эксперта повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
С отказом ответчика, Боровой С.В. не согласен. О проведении экспертного исследования он не знал, в нарушение договора ответчик не известил истца о времени и месте проведении исследования, к тому же экспертом автомобиль не осматривался, не осматривалось место ДТП, участники ДТП подробно не опрашивались. Данные действия ответчика не соответствуют законодательству РФ и грубо нарушают права истца.
В связи с тем, что ответчик не сообщил размер ущерба, Боровой С.В. обратился к независимому эксперту в ООО «Северо-Кавказкий центр оценки и экспертизы собственности» где ДД.ММ.ГГГГ году был произведен осмотр автомобиля и составлен Отчет №, в котором установлена стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> без износа в размере 362564 рубля 36 копеек. За проведение экспертного исследования истец оплатил 3000 рублей. Всего ущерб составил 365564 рубля 36 копеек.
Возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Ковалев В.Е., исковые требования в связи с судебной экспертизой уточнил и просил суд взыскать в пользу Борового С.В. причиненный ему в результате ДТП ущерб в размере 348370 рублей 28 копеек и судебные расходы в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», иск не признал и пояснил, что согласно транспортно-трассологического исследования проведенного в <адрес>, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» не признал данное ДТП страховым случаем. На основании данного факта представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ году между Боровым С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу в связи, с чем Боровому С.В. был выдан полис серия 23-1012 №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Борового С.В. оплатил страховую премию в размере 70000 рублей. По договору страхования были застрахован риск «Ущерб» и «Хищение» (КАСКО), страховая сумма составила 500000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является истец.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии Ф-748 и постановления, о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ермак Е.Н., в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая Боровой С.В. подал заявление в ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ году предоставил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №\УУ, данное ДТП, ООО «Росгосстрах» не признало страховым случаем, мотивировав свой отказ тем, что по результатам проведения транспортно-трассологического исследования версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.
При рассмотрении дела Суд пришел к выводу о необходимости проведения автотехнической и транспортно-трассологической судебной экспертизы.
Согласно заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» №-а от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> напротив <адрес> в 19 часов 30 минут. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Боровому С.В. на праве собственности, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ году без учета износа, составляет 348370 рублей 28 копеек.
Данное заключение составлено согласно законодательства РФ и у суда сомнений не вызывает.
Согласно договора страхования п. 3.2 Правил страхования № 171 страховым случаем признается гибель или повреждение ТС, а так же установленном на нем ДО в результате дорожно–транспортного происшествия.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.
Факт ДТП зафиксирован в административном материале, в заключении эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегионального центра независимой экспертизы» и, следовательно, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> напротив <адрес> произошел страховой случай, и у ответчика возникла обязанность согласно договора страхования выплатить страховое возмещение.
Согласно п. 13.8 Правил страхования № 171 в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относится, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы НПО оплате запасных частей, расходных материалов необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Понесенные Страхователем расходы по оплате независимой экспертизы.
Так же согласно п. 13.10 Правил страхования № 171 расчет стоимости восстановительного ремонта производится исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Борового С.В. сумма страхового возмещения в размере 348370 рублей 28 копеек.
Для восстановления нарушенного права Боровой С.В. обратилась за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Боровой С.В. оплатил государственную пошлину в размере 7000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Статья. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя и специалистов. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, расходы на специалиста по оценке составили 3000 рублей. С учетом сложности дела, его продолжительности, суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат взысканию частично в размере 10000 рублей расходы на специалиста по оценке в полном объеме 3000 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию, судебных расходов в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Борового С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борового С.В. страховую выплату в размере 348370 рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 20000 рублей, а всего 368370 (триста шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья: А.А.Стус