о взыскании суммы страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2010 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Стус А.А.,

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 47 735,33 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9 555 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1928,71 руб.

В судебном заседании представитель истца Вакуленко Е.Г. поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа; справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное постановление в установленный Законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Болдыреву А.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>.

20 сентября 2010 г., в соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 с вступившими в действие изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правила»), Болдырев А.А. сдал в компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС силами специалиста <данные изъяты> По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, произведенного <данные изъяты> сумма ущерба составила 53 996 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет Болдырева А.А.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. О дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном Законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного ТС был составлен в его отсутствие. В соответствии с <данные изъяты>, составленного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 101 731 (сто одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 36 копеек.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 47 735 (сорок семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 33 копейки.

Кроме того, в результате повреждения при ДТП, автомобиль истца частично утратил товарную стоимость.

Расчет суммы утраты товарной стоимости был так же произведен независимым экспертом и составил 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного ТС, Болдырев А.А. был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов. Для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, Болдырев А.А. был вынужден обратиться к юристу, с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного представитель истца Вакуленко Е.Г. просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Росгострах», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что отражено в постановлении об административном правонарушении № <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП. Кроме того, автомобиль истца частично утратил товарную стоимость.

В соответствии с требованиями ст. 11,12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах», событие было признано ответчиком страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 53996,03 руб., согласно акта <данные изъяты>

Также в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом в установочной части указанного решения, указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истец, обратился к независимому оценщику, в соответствии с экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101 731, 36 руб. Расчет суммы утраты товарной стоимости также был произведен независимым экспертом и согласно отчету № составил 9555 руб.

Согласно копий квитанций истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 3500 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Болдырева А.А. 57290,33 руб. (101 731, 36– 53996,03+ 9555,00).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1928,71 руб., также истцом были оплачены услуги оценщика в размере 3 500 руб., за услуги нотариуса 400 руб., за услуги представителя 10 000 руб.

Требования истца о возмещении ему стоимости оплаты услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает чрезмерно завышенными, в связи с чем, подлежащими взысканию частично в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Болдырева А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 57290 рублей 33 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 10628 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А.Стус