Р Е Ш Е Н И Е дело №………
20 октября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Приходько В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 84197 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 972 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2755 рублей.
В судебном заседании представитель истца Приходько Н.Д., действующий по доверенности, заявленные требования уточнила и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Приходько В.А. сумму страхового возмещения в размере 75508 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 996рублей 79 копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – оценщика в сумме 4000рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2755 рублей, всего 99760 рублей 67 копеек. Кроме того, представитель истца пояснила, что истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему страховую сумму, так как автомобиль марки ………….., регистрационный знак …………., принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО4, ………….. пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя …………. который управлял автомобилем марки ……………, регистрационный знак ………….., и гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Представитель ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ……………. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки …………, регистрационный знак ………., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ……………., постановлением о наложении административного штрафа от …………. актом осмотра транспортного средства б/н от ………….
Истец обратился …………….. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае …………….. страховая компания выплатила ПриходькоВ.А. 35576 рублей 91 копейка.
Полагая, что указанная сумма является заниженной, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ………….. для определения размера ущерба. Как указано в отчетах независимого оценщика …………….., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 107040 рублей, величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составила 8734 рубля. Расходы по оплате услуг специалиста составили 3000рублей и 1000 рублей соответственно.
В рамках гражданского дела проведена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ………………., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ………………, регистрационный знак …………………., принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составляет 99410 рублей 68 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля марки …………., государственный регистрационный знак …………….., составляет 11675 рублей 11 копеек.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного спорному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от ………………., составляет 111085 рублей 79 копеек (99410 рублей 68 копеек (стоимость ремонта с учетом износа) + 11675 рублей 11 копеек (утрата товарной стоимости)).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки ………….., регистрационный знак ……………, произошло в период действия договора обязательного страхования транспортного средства.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает позицию ответчика ООО «Росгосстрах» по делу несостоятельной.
Следовательно, принимая во внимание частичную выплату ответчиком в пользу истца суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца полную сумму страхового возмещения в размере 75508 рублей 88 копеек (111085 рублей 79 копеек (сумма ущерба) - 35576 рублей 91 копейка (фактически выплаченная сумма)).
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из квитанции, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2755 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором об оказании юридических и представительских услуг от ……….. и распиской, и подлежат частичному удовлетворению, в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт оплаты истцом услуг специалиста-оценщика в общей сумме 4000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, указанные суммы также подлежат возмещению.
Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 996рублей 79 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку данное положение не предусмотрено договором обязательного страхования и положениями ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Приходько В.А. сумму ущерба в размере 87763 (восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Судья В.В.Махов