Р Е Ш Е Н И Е дело №…………
22 октября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киржатских С.С. и Марковой Е.В. к ОАО «Элеваторстройдеталь» об устранении недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Киржатских С.С. и Марковой Е.В. обратились в суд к ОАО «Элеваторстройдеталь» об устранении недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец Киржатских С.С. и представитель истцов по доверенности Костылев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить на том основании, что истцы проживают в квартире №…… по ул……….. в ………., над их квартирой расположена отопительная котельная, в связи с чем в их квартире слышен сильный шум и вибрация. Они неоднократно обращались к руководству ответчика, с которым ранее заключили договор долевого участия в строительстве дома, с просьбой устранить шум и вибрацию, но ОАО «Элеваторстройдеталь» не устранил перечисленные нарушения. Полагают, что нарушаются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с чем их жилое помещение таковым считать нельзя и невозможно в нем проживать. Кроме того, Маркова Е.В., ……………, находилась на ………………… и находясь в квартире, не имела возможности находится в полном покое, из-за шума в их квартире истцы часто испытывали …………, ……………. Просили суд обязать ответчика устранить излишний шум в их квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, затраты по производству экспертизы в размере 20150 рублей, затраты на оформление доверенностей на имя представителя в сумме 1000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Элеваторстройдеталь», действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования признала частично, согласившись после ознакомления с заключением судебной экспертизы с тем, что в квартире истцов уровень шума превышает допустимые нормы, но полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена, как и судебные расходы в целом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от …………., между ОАО «Элеваторстройдеталь» - с одной стороны и Киржатских С.С. и Марковой Е.В. – с другой, заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры (л.д.8-12).
Согласно Акта №…… приемки-передачи квартиры от ……….., ОАО «Элеваторстройдеталь» передало Киржатских С.С. и Марковой Е.В. квартиру №……. по ул…………….. в г…………… (л.д.13).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от …………... ……………, за Киржатских С.С. и Марковой Е.В. зарегистрирована квартира №……… по ул………….. в ………….. как общая совместная собственность (л.д.14).
Киржатских С.С. и Маркова Е.В. обращались с письменным заявлением на имя Генерального директора ОАО «Элеваторстройдеталь» по вопросу шума и вибрации в квартире исходящего от котельной и просили принять меры (л.д.15).
Вопросами неудовлетворительной работы оборудования крышной котельной, расположенной непосредственно над квартирой истцов занималась …………………….., которая в письме на имя Киржатских С.С. сообщила, что по результатам инструментальных измерений установлено, что уровни звука и звукового давления в квартире от эксплуатации крышной котельной ОАО «Элеваторстройдеталь» превышают допустимые, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», как для дневного с 07 до 23 часов, так и для ночного с 23 до 07 часов времени суток. В связи с выявленными нарушениями в отношении ОАО «Элеваторстройдеталь» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ и выдано предписание должностному лицу на устранение выявленных нарушений (л.д.16).
Факт превышения допустимого уровня шума в квартире №…… по ул………… в ……………. подтверждается также и протоколом измерений шума …….. и Заключением, подготовленным ………………….
Как следует из ответа Генерального директора ОАО «Элеваторстройдеталь» от ……………..., руководство ОАО «Элеваторстройдеталь» обязалось провести ряд мероприятий, направленных на устранение излишнего шума в квартире истцов.
По ходатайству представителя истцов в судебном заседании судом назначена судебная экспертиза по установлению уровня шума и вибрации в квартире расположенной по адресу: ……………….., при работе двух котлов отопительной котельной на полную мощность, как во время отопительного сезона, проведение экспертизы поручено экспертам ………………………
Согласно Заключения эксперта ……………… №…………………., уровень шума в квартире расположенной по адресу: …………………………. является постоянным, широкополосным. Эквивалентный уровень звука имеет значение 39,8 дБА как в дневное, так и в ночное время. Уровень шума в указанной квартире не соответствует требованиям государственных стандартов и требованиям нормативно-санитарных норм в ночное время с 23-00 до 07-00 (л.д.132-140).
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.502 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ РФ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Таким образом, уровень шума в квартире, расположенной по адресу: ………………., превышает допустимые нормы и тем самым мешает истцам проживанию в квартире, поэтому суд пришел к выводу о том, что следует обязать ответчика ОАО «Элеваторстройдеталь», как владельца крышной котельной, расположенной над квартирой истцов, устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: ………………… устранив уровень излишнего шума в квартире №…………, который должен соответствовать требованиям государственных стандартов и требованиям нормативно-санитарных норм в ночное время с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
Вместе с тем, требование истцов о взыскании с ОАО «Элеваторстройдеталь» компенсации морального вреда в размере 150000 рублей подлежит удовлетворению частично.
К такому выводу суд пришел по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с тем, что сам факт нахождения Марковой Е.В. в …………… в период, когда шум в квартире превышал требования государственных стандартов и нормативно-санитарных норм, и факт …………….. у Марковой Е.В., - у суда не вызывают сомнений, так как подтверждаются медицинскими документами.
Но, по мнению суда, факт ……………. у Марковой Е.В. …………….. и факт, установленный судом, превышения шума в ее квартире, не находятся в причинно-следственной связи между собой и поэтому, принимая во внимание, что факт нарушения нормативно-допустимых уровней шума в квартире установлен и тем самым создает истцам определенные неудобства и дискомфорт в проживании в квартире, следует сумму компенсации в пользу истцов уменьшить до 10000 рублей и взыскать ее с ответчика ОАО «Элеваторстройдеталь».
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГК РФ следует взыскать с ответчика расходы затраченные истцами по производству судебной экспертизы в размере 20150 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате, а также расходы по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей, которые подтверждаются справками нотариуса.
Расходы истцов по услугам представителя в суде, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, по мнению суда, могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Элеваторстройдеталь» устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: ……………., устранив уровень излишнего шума в квартире №……………. соответствующий требованиям государственных стандартов и требований нормативно-санитарных норм в ночное время с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
Взыскать с ОАО «Элеваторстройдеталь» в пользу Киржатских С.С. и Марковой Е.В. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Элеваторстройдеталь» в пользу Киржатских С.С. и Марковой Е.В. судебные расходы в размере 26150 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Махов В.В.