Р Е Ш Е Н И Е дело №
29 ноября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сухомлин А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Сухомлин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: седельного тягача <данные изъяты> 113, регистрационный знак №, под управлением собственника Сухомлин А.С., водительское удостоверение <адрес> категории «<данные изъяты>,B,C,D,E», ответственность которого застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», страховой полис ОСАГО серия № №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент дорожно-транспортного происшествия и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением виновника в происшествии ФИО5, водительское удостоверение <адрес> категория «<данные изъяты>», ответственность которого застрахована в компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО № №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия пострадал автомобиль истца, ему причинены многочисленные механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 65311,15 рублей. В тоже время данной суммы не достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что выплаченной суммы страхового возмещения вполне достаточно для покрытия расходов на восстановление автомобиля истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> м. <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: седельного тягача <данные изъяты> 113, регистрационный знак №, под управлением собственника Сухомина А.С., водительское удостоверение <адрес> категории «<данные изъяты>,B,C,D,E», ответственность которого застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты> №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент дорожно-транспортного происшествия и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением виновника в происшествии ФИО5, водительское удостоверение <адрес> категория «<данные изъяты>», ответственность которого застрахована в компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО <данные изъяты> №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса ФИО5, застраховавшего свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным И.О. инспектором <данные изъяты> ФИО6
В результате происшествия пострадал автомобиль истца, ему причинены многочисленные механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 65311,15 рублей.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В целях устранения возникших противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты> №Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139212,65 рублей.
Следуя требованию ч.ч.1.2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд отмечает, что заключение <данные изъяты>» №Д от ДД.ММ.ГГГГ выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, ответчик не в полной мере исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате полной суммы страхового возмещения, поскольку ее размер меньше лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей.
Следовательно, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ООО «Росгосстрах» в размере 54688,85 рублей (120 000 рублей (предел обязательной страховой суммы к возмещению) - 65 311-15 рублей (выплаченная сумма ответчиком после признание страхового случая)).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» с пользу Сухомлин А.С. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 840,67 рублей, сумма за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, оплата телеграмм в размере 127,39 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сухомлин А.С. сумму ущерба, включая сумму судебных расходов, в размере 64 056,91 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть рублей девяносто одну копейку) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Судья В.В.Махов