Р Е Ш Е Н И Е дело №
29 ноября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Махова В.В.,
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кольбашенко С. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Кольбашенко С. М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании величины реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и Кольбашенко С. М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, водителем, застраховавшим свою ответственность в ООО «Росгосстрах», истцу причинен определенный материальный ущерб. Однако ООО «Росгосстрах» произведена выплата по договору ОСАГО за автомобиль только в размере 23 570 рублей 08 копеек. Действия ООО «Росгосстрах» истец считает незаконными и необоснованными в связи с чем и вынужден был обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 76054,78 рубля, судебные издержки в размере 15381,64 рубля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив при этом суду, что ответчиком уже оплачена в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 23 570 рублей 08 копеек, которую он считает достаточной.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Кольбашенко С. М.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, признан ФИО4
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно страхового полиса, застрахован по договору ОСАГО ФИО4 в ООО «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исследуемое судом дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного обязательного договора страхования.
ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу Кольбашенко С. М. сумму страхового возмещения в размере 23 570,08 рублей.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
За основу решения о взыскании материального ущерба, причиненного истцу, как собственнику автомобиля, суд берет заключение эксперта <данные изъяты>», которой определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в размере 68 191,17 рублей с учетом износа, не принимая при этом за основу расчет эксперта <данные изъяты> которой рыночная стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа определена в 99 624,86 рублей по тем основаниям, что эксперт <данные изъяты> в отличие от эксперта <данные изъяты> при подготовке заключения использовал более современные методики расчета. Кроме того, при проведении судебной авто-технической экспертизы эксперт <данные изъяты> надлежащим образом был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд считает позицию ответчика ООО «Росгосстрах» по делу несостоятельной, а отказ в выплате истцу полной суммы страхового возмещения необоснованным.
В связи с этим, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению лишь в части, а именно - в сумме 44621,09 рублей: (68 191,17 рублей - стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, определенная проведенной авто-технической экспертизой – 23 570,08 рублей - сумма добровольно выплаченная ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально сумме подлежащей взысканию – 44 621,09 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 538 рублей 63 копейки.
По мнению суда, следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя, подтвержденных соглашением на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате данных услуг в размере 9 000 рублей, а также о взыскании суммы по оплате доверенности в размере 400 рублей, так как представитель истца в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу не участвовал.
Вместе с тем, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3500 рублей за оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Кольбашенко С. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании величины реального ущерба, причиненному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кольбашенко С. М. сумму ущерба в размере 49659,72 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей семьдесят две копейки) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара.
Судья В.В.Махов