к делу № 2-4404/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Мурадян Андранику Бадаловичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Мурадян А.Б. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 27 сентября 2006 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Мурадян Андраником Бадаловичем заключен кредитный договор № .... 11 мая 2010 года произошла реорганизация ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», в результате которой ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК» было присоединено к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ». По условиям Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №... от 27.09.2006 г. В соответствии с п. 1.1., 2.4. Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 3.3., 3.3.1. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей. Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, истец 06 августа 2010г направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23 августа 2010 г. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 24 августа 2010г. задолженность заемщика перед Банком составила: просроченная задолженность 323 522 руб. 01 коп. (за период с 31.01.2009г. по 24.08,2010г.); просроченные проценты 101 778 руб. 55 коп. (за период с 31.01.2009г. по 24.08.2010 г.). Согласно пункту 2.7. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 24 августа 2010г. неустойка за просрочку возврата кредита составляет 31 214 руб. 56 коп. (за период с 01.02.2009 г. по 24.08.2010г.): неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 19 076 руб. 90 коп. (за период с 01.02.2009г. по 24.08,2010г.).
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Мурадян Андраника Бадаловича задолженность по Кредитному договору №... от 27.09.2006г. в сумме 475 592 руб. 02 коп,, из них: просроченная задолженность 325 522 руб. 01 коп. за период с 31.01.2009 по 24.08.2010г.); просроченные проценты 101 778 руб. 55 коп, (за период с 31.01.2009г. по 24.08.2010г,); неустойка за просрочку возврата кредита 31 214 руб. 56 коп. (за период с 01.02.2009г по 24.08.2010г.); неустойка за просрочку уплаты процентов 19 076 руб. 90 коп. (за период с 01.02.2009 г. по 24.08.2010г.), а также взыскать с Ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7955 руб. 92 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании с требованиями иска в части взыскания основного долга и процентов по кредиту согласился, просил снизить размер штрафной неустойки, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 сентября 2006 года между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Мурадян Андраником Бадаловичем заключен кредитный договор № ....
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 11.05.2010 г. ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Банк Уралсиб», наименование Банка было изменено на ОАО «Банк Уралсиб».
Согласно абз. 6 п. 1.2 Устава ОАО «Банк Уралсиб» при присоединении ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» к ОАО «Банк Уралсиб» перешли все права и обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По условиям Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно п. 1.1, 2.4. Кредитного договора, Банком были предоставлены Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под ... % годовых на срок до 23.09.2011 г. на потребительские цели. Кредит был предоставлен 27.09.2006 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером № 65313950 от 27.09.2006 г.
Как установлено судом, Банк выполнил обязательства по Кредитному договору, выдал кредит, что подтверждено выписками по расчетному счету Заёмщика № ..., платежными документами.
Также установлено, что Заемщик обязательства по договору не исполняет, в частности, Заёмщик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, при этом доказательств обратному ответчиками не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истец направлял Ответчику уведомления с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое Заемщик оставил без удовлетворения.
Установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора по состоянию на 24.08.2010 г. у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате основного долга по кредиту – 323522,01 рубля; просроченные проценты – 101778,55 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита- 31214,56 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 19076, 90 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления неустойки за нарушение срока возврата кредита.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором заемщик уплачивает неустойку в размере ... % общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 27.09.2006 года составила: неустойка за просрочку возврата кредита- 31214,56 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 19076, 90 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, а также из условий кредитного договора, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
С учетом снижения размера неустойки взысканию с ответчика подлежит: по оплате основного долга по кредиту – 323522,01 рубля; просроченные проценты – 101778,55 рублей и срока уплаты процентов – 20 000 рублей, а всего 445300, 56 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7955,92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Мурадян Андранику Бадаловичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.
Взыскать с Мурадян Андраника Бадаловича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 3166030 от 27 сентября 2006 г. в размере 445 300 (четыреста сорок пять тысяч триста) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 955 (семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки, а всего 453 256 (четыреста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Председательствующий-