К делу №4413/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамай Людмилы Витальевны к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мамай Л.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование требований истец указал, что 15.07.2010 в г. Краснодаре на ул. Северная произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.р.з. ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Опель, г.р.з. ..., под управлением Шебзухова Беслана Ауесовича. Указанное ДТП произошло по вине Шебзухова Б.А., что установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб. В соответствии с Отчетом об оценке № ... затраты на восстановление автомобиля, принадлежащего истцу, составят 82 450,41 руб. Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах», где застрахована его (истца) ответственность. Страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 26 441,12 руб. Полагая размер произведенной страховой выплаты заниженным, истец просит взыскать с ответчиков 56009,29 рублей, а также судебные расходы в сумме 12581 рубль.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» исковые требования не признал, пояснив, что потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, в связи с чем страховую выплату обязан был произвести страховщик потерпевшего. Полагает, что именно ООО «Росгосстрах» нарушило право истца на полное возмещение причиненного ущерба.
Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» произвело оценку и выплату страхового возмещения от имени страховщика виновного в неоспариваемой части. Полагает, что требования истца о выплате страхового возмещения должно быть обращено непосредственно к ОАО «Страховое общество ЖАСО», в котором застрахована гражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2010 в г. Краснодаре на ул. Северная произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.р.з. ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Опель, г.р.з. ..., под управлением Шебзухова Беслана Ауесовича.
Установлено, что виновным в ДТП был признан водитель Шебзухов Б.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО».
Истец, являясь владельцем автомобиля Тойота, г.р.з...., застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Как установлено судом истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
ООО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля, оценку причиненного ущерба, признало факт ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 26 441,12 руб. в порядке прямого урегулирования.
Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения эксперта ООО «Агентство Авто» № ... от 19.08.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 82 450,41 руб.
В целях устранения противоречий в части оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в судебном заседании назначена судебная экспертиза, при этом выводами эксперта ООО «Смит» установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет 78673,37 рубля.
Согласно требованиям ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истицы ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение ООО «Смит» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, построено на основании осмотра транспортного средства, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда.
Учитывая установленный заключением размер ущерба 78673,37 рубля, не превышающий установленный договором лимит ответственности, тот факт, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 26441,12 рубля, взысканию в пользу истца подлежит 52223,25 рубля.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что взыскание должно быть произведено с надлежащего ответчика по делу, каковым, по мнению суда, является ОАО «ЖАСО».
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственного у страховщика.
Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.
Как указано выше лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховало свою гражданскую ответственность в ОАО «Страховое общество ЖАСО».
В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Ст.14.1 названного ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона).
При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.
Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).
При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст.14.1).
ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст.ст. 12 и 13 Закона об ОСАГО).
При этом, следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании оценки.
ООО «Росгосстрах» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение является договором поручения, поскольку в соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно указанного Соглашения возмещение убытков компании, осуществившей урегулирование убытка в порядке прямого урегулирования, осуществляется в пределах средних сумм страховых выплат, размер которых согласно Приложению №17 к Соглашению составляет 26016 рублей.
Из изложенного следует, что ООО «Росгосстрах» после осуществления выплат в порядке прямого возмещения обладает правом требования к компании, застраховавшей ответственность виновного на сумму, не превышающую 26016 рублей.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило обязанности, предусмотренные законом и соглашением, произвело страховую выплату согласно сумме, определенной оценкой специалиста, то есть, произвело возмещение ущерба в неоспариваемой части, при этом обязанность по возмещению вреда в полном объеме, то есть, в оспариваемой части, должна быть возложена на ОАО «ЖАСО», застраховавшее ответственность лица, признанного виновным в ДТП.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать, взыскав сумму страхового возмещения с ОАО «Страховое общество ЖАСО».
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.100 ГК РФ расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Мамай Людмилы Витальевны 52232 рубля 25 копеек, судебные расходы в размере 9581 рубль, а всего 61813 (шестьдесят одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья – подпись.
Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 г.
Копия верна.
Судья Секретарь