к делу № 2-4230/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Гранкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с иском к Гранкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 25.05.2007 г. на предоставление ответчику кредита в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев под ... % годовых. Согласно п. 3.1 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, 25 мая 2007 г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 80 000 руб.00 коп. (восемьдесят тысяч рублей) путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Краснодарском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК». Согласно правил на предоставление кредитов, ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. кредитного договора), с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п. 3.2.1 правил) и проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п. 3.2.2 правил); в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 500 руб. (пятьсот рублей) за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 правил на предоставления кредита). 17 августа 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23 ноября 2007г. внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц, на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору № ... от 25.05.2007 г. заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании п. 8.3 Условий ответчику 27 июля 2010 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 15 сентября 2010 г. требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 57 127 руб.93 коп. (пятьдесят семь тысяч сто двадцать семь рублей 93 копейки), складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 974 руб.65 коп. (девятьсот семьдесят четыре рубля 65 копеек), задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 38 298 руб. 12 коп. (тридцать восемь тысяч двести девяносто восемь рублей 12 копеек), сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, по кредиту - 1015 руб. 16 коп. (одна тысяча пятнадцать рублей 16 копеек), сумма неуплаченных штрафов - 13 000 руб.00 коп. (тринадцать тысяч рублей ); задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 3 840 руб.00 коп. (три тысячи восемьсот сорок рублей ).
Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 24 ГПК РФ ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 25.05.2007 г. в сумме 57127,93 рублей, а также госпошлину в сумме 1913,84 рублей.
В судебном заседании представитель истца Суетин Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 25.05.2007 г. на предоставление ответчику кредита в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев под ... % годовых.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, истцом исполнены обязательства по договору, сумма кредита в размере 80 000,00 рублей перечислена на счет ответчика, открытый в Краснодарском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК».
Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. кредитного договора) с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись; в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 500 руб. (пятьсот рублей) за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 правил на предоставления кредита).
17 августа 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по указанному кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с изменениями №14, внесенными в устав ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» 23.11.2007г. название истца изменено на ЗАО «Райфайзенбанк».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, в соответствии с требованиями ч.2 указанной статьи согласия должника для перехода права требования не требуется.
Судом установлено, что ОАО «ИМПЕКСБАНК» своевременно, в надлежащей форме (письменно) уведомило должника о реорганизации ОАО «ИМПЕКСБАНК», о переходе права требования к другому лицу В письменной информации приведены все необходимые сведения : название банка, адреса филиалов, время работы, условия открытия счета, адреса официальных сайтов банков и т.д.
Судом установлено, что Гранкин А.Н., будучи надлежащим образом, уведомленным о реорганизации банка, допустил нарушение условий Кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита, расчетом задолженности, выпиской движения денежных средств по счету.
Представленными доказательствами установлено, что задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составляет 57 127 руб.93 коп. (пятьдесят семь тысяч сто двадцать семь рублей 93 копейки) и складывается из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 974 руб.65 коп. (девятьсот семьдесят четыре рубля 65 копеек); задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 38 298 руб. 12 коп. (тридцать восемь тысяч двести девяносто восемь рублей 12 копеек); сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, по кредиту - 1015 руб. 16 коп. (одна тысяча пятнадцать рублей 16 копеек); сумма неуплаченных штрафов - 13 000 руб.00 коп. (тринадцать тысяч рублей ); задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 3 840 руб.00 коп. (три тысячи восемьсот сорок рублей ).
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1913,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Кубанский» удовлетворить.
Взыскать с Гранкина А.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» задолженность по кредитному договору в сумме 57 127 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей 93 копейки, а так же государственную пошлину в сумме 1 913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.
Председательствующий-подпись