К делу №2-4793/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«28» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием истца Миносьян Е.П., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миносьян Евгения Павловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Миносьян Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований истец указал, что 04.07.2010 года на автодороге Краснодар - Новороссийск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, гос.номер ... 93, под управлением Пупина Д.А. и автомобилем Тойота, гос.номер ... 93 под управлением водителя Кладова В.А. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением ... от 04.07.2010 г. виновным в данном ДТП признан Кладов В.В. Гражданская ответственность Кладова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль ВАЗ 21074, гос.номер Т 802 НС 93, которым в момент ДТП управлял Пупин Д.А., является собственностью истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ответчик перечислил на счет истца 32154,16 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «Оценочная компания ЮГ» для расчета стоимости восстановительного ремонта по имеющемуся осмотру ТС. В соответствии с заключением № 054 от 20.07.2010 года стоимость восстановительного ремонта составит 93 976 рублей, кроме того, величина утраты товарной стоимости составила 11118,97рублей. Общая сумма ущерба составляет 105.094,97 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 940,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.478 рублей и расходы на оплату оценки в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости с учетом заключения эксперта от 19.10.2010 года в размере 84 335,55 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 3 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 04.07.2010 года на автодороге Краснодар – Новороссийск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, гос.номер ... 93 под управлением Пупина Д.А. и автомобилем Тойота, гос.номер ... 93 под управлением Кладова В.А.
Собственником автомобиля ВАЗ 21074 гос.номер ... 93 является истец- Миносьян Е.П.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ... от 04.07.2010 г. виновным в ДТП признан водитель Кладов В.В.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истец сдал ответчику все документы, предусмотренные Правилами.
Согласно акта о страховом случае истцу был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю составила 32154,16 рубля.
Указанная сумма была перечислена на счет истца.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, а также величины УТС.
Как следует из заключения судебного эксперта №... от 19.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер ... 93, составляет с учетом износа 92 687,86 рублей. Утрата товарной стоимости вышеназванного авто составила 23 801,85 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 116 489 рублей 71 копейка (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 92687,86 рублей + величина утраты товарной стоимости – 23801,85 рублей).
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 32154,16 рубля, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма на восстановительный ремонт автомобиля в размере 60533,70 рубля ( 92.687,86 – 32.154,16), а также величина утраты товарной стоимости 23801,85 рубль.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000,00 рублей, а всего 5 478,00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ООО «Росгосстрах», на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 6500 рублей не произвело, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за производство судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Миносьян Евгения Павловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Миносьян Евгения Павлович сумму страховой выплаты – 84 335 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 55 копеек, а также судебные расходы в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, а всего 89813 (восемьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 55 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Приходько Дениса Вячеславовича стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей (р/с ..., Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» г. Краснодар, БИК ..., ИНН ..., к/с ..., получатель: ИП Приходько Денис Вячеславович).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий