о взыскании страхового возмещения



К делу №2-4677/2010

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Гиш Ф.Ю.

с участием представителя истца Карамышина С.Р. – Андреева А.А., действующего на основании доверенности от 15.04.2010 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышина Сергея Рудольфовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Карамышин С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований истец указал, что 11.06.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей Ауди, гос.номер ... 93, под управлением истца, являющегося его собственником, и автомобиля Маз, гос.номер ... 64, под управлением водителя Смагина А.П. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В соответствии с решением должностных лиц ГИБДД виновным в данном ДТП признан Смагин А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени компенсация истцом не получена. Не получив ответа от ответчика, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «Финансовая компания «Эксперт» для расчета стоимости восстановительного ремонта по имеющемуся осмотру ТС. В соответствии с заключением № ... от 22.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составит 65.851 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 11.381,11 рублей, а всего 77.232,11 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77.232,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2.664,40 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 2.000 рублей, расходы на почтовые расходы – 279,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, а так же неустойку в размере 2.663,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом заключения эксперта от 20.10.2010 года в размере 81 246,59 рублей, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,40 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 2 000 рублей, расходы на почтовые расходы 279,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а так же неустойку в размере 2.663,61 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 11.06.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей Ауди, гос.номер ... 93, под управлением истца и автомобиля Маз, гос.номер ... 64, под управлением водителя Смагина А.П.

Собственником автомобиля Ауди, регистрационный знак ... 93 рег. является истец- Карамышин С.Р.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП был признан водитель Смагин А.П.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Смагина А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» в предусмотренные законом сроки не приняло решение о выплате страхового возмещения, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно отчету об оценке № ... от 22.06.2010 г., № ... от 22.06.2010, размер ущерба в результате повреждения транспортного средства (стоимость устранения дефектов с учетом износа) определен в размере 65 851 рубль, размер утраты товарной стоимости составил 11381,11 рубль.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, а также на предмет определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Как следует из заключения судебного эксперта №... от 20.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, гос.номер ... 93 составляет с учетом износа 72.283,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8.963,59 рублей.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 81 246 рублей 59 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 72 283 рубля + величина утраты товарной стоимости – 8 963 рубля 59 копеек).

В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 72 283 рубля, а также величина утраты товарной стоимости в размере 8 963 рубля 59 копеек, а всего 81 246 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что денежные средства в сумме 81246,59 рублей истцу в установленный срок не выплачены, ответчик не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, в результате чего у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку.

Расчет истца, в соответствии с которым размер процентов составляет 2633,61 рубля, суд находит правильным, при этом указанный расчет в судебном заседании не оспаривался.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины 2664,40 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 2.000 рублей, расходы на почтовые расходы – 279,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, а всего 14 944,31 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ООО «Росгосстрах», на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 7000 рублей не произвело, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карамышина Сергея Рудольфовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Карамышина Сергея Рудольфовича сумму страховой выплаты в размере 81246 (восемьдесят одна тысяча двести сорок шесть) рублей 59 копеек, неустойку в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 61 копейку, а также судебные расходы в размере 14944 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 31 копейка, а всего 98854 (девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Приходько Дениса Вячеславовича стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (р/с ..., Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» г. Краснодар, БИК ..., ИНН ..., к/с ..., получатель: ИП Приходько Денис Вячеславович).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий