К делу №2-5201/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Андрея Владимировича к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Денисенко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 23 апреля 2010 г. в 16 часов 40 минут в г. Краснодаре на ул. 1-го Мая и Бершанской произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Крыжановский В.В., управляя т/с М-21412 гос. рег. знак ... 93 на перекрестке неравнозначных дорог не уступив дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с т/с Мицубиши Лансер, временный гос. рег. знак ... 93, под управлением Денисенко Андрея Владимировича. Причиной ДТП явилось нарушение Крыжановским В.В. требований п.8.3 ПДД, ст. 12.14 ч. 3 КоАП. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № ... от 07.03.2010 г.) застрахована ответчиком. 06 мая 2010 г. Денисенко А.В. была организована экспертиза в ООО «Южном Региональном Центре Финансовых Экспертиз». 21 мая 2010 г. в страховую компанию ОАО «ЭСКО» подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов и предоставлением автомобиля на осмотр. Однако, ответчик 12 мая 2010 г. без уведомления и в отсутствии истца Денисенко А.В., без истребования документов и осмотра автомобиля произвел экспертизу об определении рыночной стоимости ремонта а/м Мицубиши Лансер временный гос. знак ... 93 в ООО «Смитт», после чего в июне 2010 года на расчетный счет Денисенко А.В. поступила страховая сумма 20890 (двадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. С заключением ООО «Смитт» истец не согласен, поскольку стоимость затрат на восстановление автомобиля значительно выше и превышает сумму, указанную в заключении ООО «Смитт». Автомобиль Мицубиши Лансер временный г/н ... 93 состоит на гарантийном техническом обслуживании у официального дилера Ключ-Авто с пробегом 44232 км. Ссылаясь на результаты проведенной ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» оценки, просит взыскать с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Денисенко Андрей Владимировича 74 054 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 59 коп. ( отчет № ... 11мая 2010г. Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Мицубиши Лансер временный г/н ... 93 на сумму 94 944,59 руб. минус выплаченная страховой компанией сумма 20890 руб.), 9 300 (девять тысяч триста) руб. (отчет № ... от 06.09.2010 г. об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиши Лансер.), 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. – оплата услуг эксперта, 12000 (десять тысяч) рублей – вознаграждение представителя истца Глазуриной Н.В., 500 (пятьсот) рублей – стоимость нотариального оформления доверенности, а всего 100 354 р. 59 коп. (сто тысяч триста пятьдесят четыре рубля пятьдесят девять коп.)
В судебном заседании представитель истца Глазурина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ОАО «ЭСКО»- Короткиян К.Э., действующий на основании доверенности, против требований возражал, полагая, что страховая выплата произведена в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 23 апреля 2010 г. в 16 часов 40 минут в г. Краснодаре на ул. 1-го Мая и Бершанской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с М-21412 гос. рег. знак ... 93 под управлением Крыжановского В.В. и т/с Мицубиши Лансер временный гос. рег. знак ... 93, под управлением Денисенко А.В.
Как следует из материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении ... от 23.04.2010г. виновным в данном ДТП признан Крыжановский В.В. (л.д.24).
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Крыжановского В.В. застрахована в страховой компании «ЭСКО». (страховой полис серии ВВВ № ... от 07.03.2010 г.)
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком факт ДТП признан страховым случаем, на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 20890 (двадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.
Истец, не согласившись с размером определенного ответчиком ущерба, обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа 94944 рубля 59 копеек (л.д.25-49), величина утраты товарной стоимости составляет 9300 рублей (л.д.10-24).
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленные истцом доказательства в части оценки причиненного ущерба сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами на основании осмотра транспортного средства, с исследованием всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба - 94944,59 рублей, не превышающий предусмотренный законом лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 20890 рублей с ответчика – ОАО СК «ЭСКО» подлежит взысканию 74 054 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 59 коп. (94 944,59 руб. - 20890 руб.).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (невыплаченная часть) в размере 74054, 59 рублей, а также величина УТС в размере 9300 рублей, а всего 83354,59 рублей.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
Суд, учитывая категорию дела, то обстоятельство, что дело рассмотрено за одно судебное заседание, находит сумму, указанную истцом явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 5000 рублей.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, по оформлению доверенности в суме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат снижению в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ до 5000 рублей, а всего 10000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Денисенко Андрея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Денисенко Андрея Владимировича сумму страховой выплаты в размере 83354,59 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 93354 (девяносто три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу 29 октября 2010 г.
Копия верна.
Судья
Секретарь