РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асламова Николая Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Асламов Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП 14.01.2010г. в г. Новороссийске был причинении вред автомобилю истца. Вред причинен по вине водителя Слядневой И.П., управлявшей автомобилем «Хюндай Матрикс», регистрационный знак ... 93, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком. Для получения страховой выплаты истец обратился к ответчику, предоставив пакет документов. По результатам рассмотрения документов на счет истца поступили денежные средства в сумме 20368 рублей. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка - ДДА». Согласно полученному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составит 89916 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 69548 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя- 9000 рублей, на оформление доверенности - 600 рублей, на оплату госпошлины - 2287 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном виде требования иска уточнил, в связи с получением результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 68948 рублей, а также судебные расходы: на оплату экспертизы-2000 рублей, на оплату услуг представителя - 9000 рублей, на оформление доверенности- 600 рублей, на оплату госпошлины-2287 рублей, а всего 82835 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 14.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хюндай Матрикс» г/н ... 93 рег, под управлением Слядневой И.П. и автомобиля АУДИ А4 г/н ... 93 рег. под управлением Асланова О.Н. Собственником автомобиля марки АУДИ А4 г/н ... 93 рег. является истец.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2010 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Слядневой И.П.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Слядневой И.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу было выплачена сумма ущерба в размере 20368 рублей.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки АУДИ А4 г/н ... 93 рег.
Как следует из заключения судебного эксперта №102/2010 г. стоимость восстановительного ремонта марки автомобиля АУДИ А4 г/н ... 93 рег. с учетом износа составляет 89316 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 89316 рублей, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 20 368 с ответчика – ООО «Росгострах» подлежит взысканию 68948 рублей.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600,00 рублей, оплата услуг представителя в размере 9000,00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда ООО «Росгосстрах», на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату в размере 6500 рублей не произвело, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату за производство судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Асламова Николая Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асламова Николая Дмитриевича сумму страховой выплаты – 68948 рублей, а также судебные расходы в размере 13887 рублей, а всего 82835 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Приходько Дениса Вячеславовича стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей (р/с ..., Филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» г. Краснодар, БИК ..., ИНН ..., к/с ..., получатель: ИП Приходько Денис Вячеславович).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий