К делу №2-5171/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца Артисевич И.В. - Праведникова В.Н., действующего на основании доверенности ... от 17.06.2010 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артисевич Игоря Владимировича к ООО «Росгосстрах» и Коротаеву Михаилу Яковлевичу о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Артисевич И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Коротаеву Михаилу Яковлевичу о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований истец указал, что 16.05.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей Опель, гос.номер ... 93, под управлением истца и ВАЗ 21061, гос.номер ... 01 под управлением Коротаева М.Я. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Коротаев М.Я., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ответчик перечислил на счет истца 64.994,70 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта по имеющемуся осмотру ТС. В соответствии с заключением № 127-10 от 16.06.2010 года стоимость восстановительного ремонта составит 122 936 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55.005,30 рублей, взыскать с Коротаева М.Я. сумму в размере 2 936 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 8 120 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 272,15 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 567 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Ответчик Коротаев М.Я. в судебное заседание не явился. Как следует из приобщенных к материалам дела сведений, ответчик по указанному в регистрационных документах адресу не проживает. Местонахождение ответчика неизвестно. В связи с тем, что фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика.
В судебном заседании адвокат Снежинская Е.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 16.05.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей Опель, гос.номер ... 93, под управлением истца и ВАЗ 21061, гос.номер ... 01 под управлением Коротаева М.Я.
Собственником автомобиля марки Опель, регистрационный знак ... 93 рег. является истец- Артисевич И.В.
Согласно материалам административного дела виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Коротаев М.Я.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Коротаев М.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Согласно акта о страховом случае истцу был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему истцу автомобилю составила 64994,70 рубля, указанная сумма была выплачена истцу.
Судом установлено, что истцом также была произведена независимая оценка автомобиля, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 72084,13 рублей.
Заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании данных осмотра автомобиля, проведенного ответчиком.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 55 005,30 рублей (120 000 рублей - 64.994,70 рубля).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку сумма ущерба превышает лимит страховой выплаты, оставшаяся сумма ущерба в размере 2 936 рублей подлежит взысканию с ответчика Коротаева М.Я., как с причинителя вреда.
Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, снизить ее до 5 000 рублей.
Без удовлетворения оставляет суд требования истца о возмещении ответчиками расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика, в размере 8.120 рублей, поскольку оплата данной суммы не была подтверждена в судебном заседании документально.
Таким образом, взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,23 рублей, по оформлению доверенности в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 272,15 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 567 рублей, а всего 8277,38 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Артисевич Игоря Владимировича к ООО «Росгосстрах» и Коротаеву М.Я. о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Артисевич Игоря Владимировича сумму страховой выплаты – 55 005 (пятьдесят пять тысяч пять) рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 7855 (семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки, а всего 62860 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 53 копейки.
Взыскать с Коротаева Михаила Яковлевича в пользу Артисевич Игоря Владимировича в счет возмещения ущерба в размере 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей, а также судебные расходы в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля 15 копеек, а всего 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий