К делу №2-4894/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Яковенко М.А., действующего на основании доверенности от 14.09.2010 г., представителя ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности №... от 03.02.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беридзе Заури Демураловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Беридзе З.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 14 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак .../93, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Накаидзе Автандила Гивиевича. Вторым участником ДТП являлось транспортное средство Хундай государственный регистрационный знак ... 01, под управлением Черненко Натальи Николаевны, принадлежащее ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, в том числе и скрытые, которые указаны в справке о ДТП. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО ВВВ № ... застрахована гражданская ответственность виновницы ДТП. В страховой компании случай был признан страховым, истец был направлен в ООО «Автоконсалтинг Плюс», где состоялся осмотр транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О530ХС/93. На основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт о страховом случае № ..., в соответствии с которым стоимость материального ущерба с учетом износа была определена в размере 51 316,98 руб. Так как данных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истцом у ИП «Внукова Н.М.» была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак .../93. Согласно оценочному отчету ИП «Внукова Н.М.» № ... от 09.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак .../93 составила с учетом износа 110 854,43 руб. Согласно расчета УТС, составленного на основании отчета № ... ИП «Внукова Н.М.» № ... от 09.09.2010г.. величина утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак .../93 составила 14 869,30 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 68683,02 рубля, а также судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 4500 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2432,20 рубля, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 14.018.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак ... 93 рег., под управлением водителя Накаидзе А.Г. и автомобиля Хендай, регистрационный знак ... 01 рег., под управлением Черненко Н.Н. (л.д.8).
Собственником автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак ... 93 рег. является истец- Беридзе З.Д.
Согласно постановления № ... от 14.08.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Черненко Н.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истец сдал ответчику все документы, предусмотренные Правилами.
Как следует из акта № 0003044719 -001 от 27.08.2010 г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу 51316,98 рублей (л.д.12).
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к ИП «Внуков Н.М.», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 110854,43 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 14869,30 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ИП «Внуков Н.М.» выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 125 723 рубля 73 копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 110854,43 рублей + величина утраты товарной стоимости – 14869,30 рублей).
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 51316,98 рублей, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 68 683 рубля 02 копейки (120 000 рублей – 51316,98 рублей).
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432,20 рубля, по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 12332,20 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Беридзе Заури Демураловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Беридзе Заури Демураловича сумму страховой выплаты – 68 683 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки, а также судебные расходы в размере 12 332 (двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 20 копеек, а всего 81 015 (восемьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий