к делу № 2-4535/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«25» октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Федаш Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с иском к Федаш С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 20.04.2006г. на предоставление ответчику кредита в размере 140 000 рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых. Согласно п. 3.1 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, 20 апреля 2006 г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб.00 коп. (сто сорок тысяч рублей) путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Краснодарском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК». Согласно правил предоставления кредитов ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. кредитного договора), с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п. 3.2.1 правил) и проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п. 3.2.2 правил); в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 500 руб. (пятьсот рублей) за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 правил на предоставления кредита). 17 августа 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23 ноября 2007г. внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц, на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору № ... от 20.04.2006 г. заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании п. 3.7.2 ответчику 27 июля 2010 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 8 сентября 2010 г. требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 116 000 руб.39 коп. (сто шестнадцать тысяч рублей 39 копеек), складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 12520 руб.01 коп. (двенадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 01 копейка), задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 71 287 руб. 24 коп. (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь рублей 24 копейки), сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, по кредиту – 5 268 руб. 60 коп. (пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 60 копеек), сумма неуплаченных штрафов - 9 000 руб.00 коп. (девять тысяч рублей ); задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета – 17 924 руб.54 коп. (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 54 копейки).
Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 24 ГПК РФ ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3039154 от 20.04.2006 г. в сумме 116 000,39 рублей, а также госпошлину в сумме 3520,01 рублей.
В судебном заседании представитель истца Суетин Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке телеграммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 20.04.2006 г. на предоставление ответчику кредита в размере 140 000 рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, истцом исполнены обязательства по договору, сумма кредита в размере 140 000,00 рублей перечислена на счет ответчика, открытый в Краснодарском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК».
Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п.3.6.1. кредитного договора) с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись; в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 500 руб. (пятьсот рублей) за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 правил на предоставления кредита).
17 августа 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по указанному кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с изменениями №14, внесенными в устав ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» 23.11.2007г. название истца изменено на ЗАО «Райфайзенбанк».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, в соответствии с требованиями ч.2 указанной статьи согласия должника для перехода права требования не требуется.
Судом установлено, что ОАО «ИМПЕКСБАНК» своевременно, в надлежащей форме (письменно) уведомило должника о реорганизации ОАО «ИМПЕКСБАНК», о переходе права требования к другому лицу В письменной информации приведены все необходимые сведения : название банка, адреса филиалов, время работы, условия открытия счета, адреса официальных сайтов банков и т.д.
Судом установлено, что Федаш С.С., будучи надлежащим образом, уведомленным о реорганизации банка, допустила нарушение условий Кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита, расчетом задолженности, выпиской движения денежных средств по счету.
Представленными доказательствами установлено, что задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составляет 116 000 руб.39 коп. (сто шестнадцать тысяч рублей 39 копеек) и складывается из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 12520 руб.01 коп. (двенадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 01 копейка), задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 71 287 руб. 24 коп. (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь рублей 24 копейки), сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, по кредиту – 5 268 руб. 60 коп. (пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 60 копеек), сумма неуплаченных штрафов - 9 000 руб.00 коп. (девять тысяч рублей ); задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета – 17 924 руб.54 коп. (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 54 копейки).
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 520,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 277 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Кубанский» удовлетворить.
Взыскать с Федаш Светланы Станиславовны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» задолженность по кредитному договору в сумме 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 01 копейки, почтовые расходы по оплате телеграммы в сумме 277 рублей 47 копеек, а всего 119797 (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 87 копеек.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-