К делу №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.А.Г. к ООО «Инвестиционная компания «П.» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «П.» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 31.08.2005 г. между ним и ООО «Инвестиционная корпорация «П.» заключен договор № …, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанности подобрать истцу квартиру и оформить документацию на нее. Истцом оплачены услуги ООО «Инвестиционная компания «П.» в размере 30000 рублей и часть стоимости квартиры в размере 226000 рублей. Неоднократно были произведены корректировки по предоставлению квартир. Так, первоначально договор был согласован на квартиру по улице …, окончательно оформлено на квартиру по улице …. До настоящего времени ООО «Инвестиционная компания «П.» свои обязательства не выполнила, в связи с чем истец принял решение о расторжении договора. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в течение более пяти лет, в связи с чем должен выплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами. В связи с этим просит суд расторгнуть договор № … от 31 августа 2005г., заключенный с ООО «Инвестиционная компания «П.»; взыскать с ООО «Инвестиционная компания «П.» 256000 рублей и 102665 рублей за пользование денежными средствами., а также 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда за 5 лет.
В судебном заседании истец через своего представителя Л.Е.Ф., действующего на основании доверенности, на иске настаивает, считает его законным и обоснованным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО «Инвестиционная компания «П.» в судебное заседание не явился. Вручить повестку ответчику не представилось возможным, в связи с выбытием его по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2005 года между Л.А.Г. (заказчик) и ООО «Инвестиционная компания «П.» (исполнитель) заключен договор № … по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости в порядке и на условиях, предусмотренных договором, связанных с изготовлением документации, достаточной для оформления прав заказчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. …(л.д.8).
Исполнитель принял на себя обязательства, связанные с проведением переговоров и подготовкой документации, достаточной для оформления прав заказчика на объект недвижимости.
По договору заказчик обязуется приобрести права на объект недвижимости, оплатив их в соответствии с договором и приложением № … к нему.
Пунктом … договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно Приложению №… от 07.08.2009 года к договору № … объект недвижимости определен как квартира № … в доме - новостройке по адресу: г.Краснодар, ул. …, этаж 4, количество комнат – 3, метраж – 73 кв.метров по цене 8 000 рублей за 1 кв.м (л.д.12).
На основании Дополнительного соглашения от 08.09.2005 года к договору № … заказчик осуществляет взнос в размере 226 000 рублей (л.д.9).
Кроме этого, 31.08.2005 года между Л.А.Г. (заказчик) и ООО «Инвестиционная компания «П.» (исполнитель) заключен договор № … по оказанию услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по поиску наиболее перспективного объекта инвестирования денежных средств заказчика, организации процедуры оформления инвестиционного договора, по контролю за перечислением денежных средств заказчика на счет предприятия или организации, нуждающихся в инвестициях под конкретный проект (л.д.7).
В силу п. 3.1 указанного договора исполнитель устанавливает минимальную стоимость оказываемых заказчику услуг по данному договору в размере 30000 рублей.
Предполагаемая сумма инвестированных средств заказчика 482000 рублей (п.3.4).
Судом установлено, что 09.09.2005 г. истец в счет исполнения своих обязательств по договору перевел на счет ООО «Инвестиционная компания «П.» денежные средства в размере 226 000 рублей, и 30 000 рублей за понесенные расходы Исполнителя, связанные с исполнением им взятых на себя обязательств, а всего 256000 рублей, что подтверждается разовыми поручениями № … от 09.09.2005 г. (л.д.10, 11).
Таким образом, при подписании истцом вышеуказанного договора его намерением было приобретение в строящемся жилом доме квартиры, и именно с этой целью он передавала ответчику денежные средства. Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец лишился возможности получить в собственность недвижимое имущество, на приобретение которого рассчитывал при заключении договора.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, объект недвижимости не возведен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым и измененным.
При разрешении настоящего спора суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Статьей 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил, однако документы для оформления права собственности на квартиру до настоящего времени не подготовлены, ответчиком не приняты меры к исполнению своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 08.09.2005 года к договору № … в случае неисполнения договора в срок по вине ООО «ИК «П.» исполнитель обязуется вернуть заказчику зачисленную сумму с учетом ставки рефинансирования на момент расторжения договора.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2005 г. по ноябрь 2010 г. согласно представленному расчету составляет 102 665 рублей. Представленный расчет суд находит достоверными, так как он соответствует требованиям закона, никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истца, суд пришел к выводу исковые требования Л.А.Г. удовлетворить, расторгнуть договор № … по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости от 31.08.2005 г., заключенный между Л.А.Г. и ООО Инвестиционная компания «П.», взыскать с ООО Инвестиционная компания «П.» в пользу Л.А.Г. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 256 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102665 рублей, а всего – 358 665 рублей, взыскать с ООО Инвестиционная компания «П.» в пользу Л.А.Г. компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 5000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости. К такому выводу суд пришел потому, что договор не исполнении по вине ответчика, иное суду не доказано. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих возвращение уплаченных истицей денежных средств, ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Удовлетворяя требования, суд также исходит из принципа единообразия судебной практики.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № … по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости от 31.08.2005 г., заключенный между Л.А.Г. и ООО Инвестиционная компания «П.».
Взыскать с ООО Инвестиционная компания «П.» в пользу Л.А.Г. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 256 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102665 рублей, а всего – 358 665 рублей.
Взыскать с ООО Инвестиционная компания «П.» в пользу Л.А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 29.11.2010 г.