К делу …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Г.Д.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Г.Д.С. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления.
В обоснование заявления указано, что 18.10.2010 г. заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2010 г. № … в отношении должника Г.Д.С., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара КК П.А. А. Основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства явился исполнительный лист № … от 27.06.2006 г., выданный органом Красноармейским районным судом КК о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей в пользу государства. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара КК П.А.А. по возбуждению исполнительного производства незаконными, так как исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет. Красноармейский районный суд назначил наказание Г.Д.С. в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершенное преступление по ч.1 ст.303 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает два года лишения свободы. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим просит суд Признать действия судебного пристава -исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара П.А.А незаконными. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2010 г., а возбужденное исполнительное производство № … прекратить.
В судебном заседании Г.Д.С. поддержал заявленные требования, считает их законными и обоснованными. Просит заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю П.А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (справочный лист дела).
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.07.2006 г. Г.Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (л.д.23-32).
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 22.11.2006 г. приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.07.2006 г. оставлен без изменения (л.д.33-34).
19.08.2010 г. на основании исполнительного листа № … от 27.06.2006 г., выданного Красноармейским районным судом КК, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара КК П.А.А. возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника Г.Д.С. о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей в пользу государства (л.д.17).
Заявитель считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 103 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет.
Из приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.07.2006 г. усматривается, что штраф Г.Д.С. был назначен за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 303 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора суда, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
Статьей 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 22.11.2008 г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению судом не восстановлен, таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает положения п. 3 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Однако указанные документы в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» усматривается, что исполнительный лист и приговор, которым назначен штраф, направляет в службу судебных пристав суд, назначивший осужденному штраф в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.
Таким образом, указанные документы могут быть направлены в службу судебных приставов только судом, постановившим приговор. Однако из материалов исполнительного производства усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа по приговору Красноармейского районного суда КК с Г.Д.С. в пользу УФК РФ подано и подписан Б.С.А.
Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются его полномочия на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства, также не понятно, является ли Б.С.А. стороной исполнительного производства либо представителем. Так, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на предъявление исполнительного документа к должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Б.С.А.
Таким образом, если поданное заявление подписано представителем, но к заявлению не приложена доверенность, то нет оснований считать, что заявление подписано надлежащим лицом. Несмотря на то что закон прямо не говорит об этом, но при отсутствии доверенности подпись представителя является ненадлежащей (аналогична ситуация и при отсутствии в доверенности указания на право представителя предъявлять исполнительный документ к взысканию). В этих случаях судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения заявителя, суд пришел к выводу, удовлетворить заявление Г.А.А., признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК П.А.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № … от 19.08.2010 г., незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК П.А.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № ….
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК П.А.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № … от 19.08.2010 г., незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК П.А.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № ….
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 12.11.2010 г.