Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Ю.М. к ОАО Страховая Группа «МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Б.Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Группа «МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 12.04.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником аварии признан Я.Н.Л., ответственность которого по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована СГ «МСК» в лице Краснодарского филиала. 19.04.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования. Однако ни выплаты, ни отказа в такой выплате по настоящий момент так и не последовало. Истец обратился в КСП «К.», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 56 050,72 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 4000 рублей. 26.10.2010г. истец обратился за консультацией в Краснодарскую Краевую ассоциацию по защите прав потребителей, за что оплатил 1000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 56050, 72 рублей; стоимость услуг оценщика - 4000 рублей; 3000 рублей - оплата эвакуатора, судебные издержки (на оплату услуг представителя 6500 руб., доверенность 400 руб., оплата консультации в ККАпЗПП 1000 руб., госпошлина 2003 руб., а всего 9 903 рублей), а всего 72 953,72 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя П.М.А., действующую на основании доверенностей, на иске настаивает. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ОАО Страховая Группа «МСК» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2010 г. по вине Я.Н.Л., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 2104, под управлением Б.Р.Ю., причинены механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2010 г., протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Я.Н.Л. (л.д.18-20).
Постановлением … от 12.04.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Я.Н.Л. (л.д.21).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ застрахована в ОАО Страховая Группа «МСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Истец обратился в КСП «К.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № … стоимость восстановительного ремонта составила 56 050,72 рублей (л.д.24-40). За проведение экспертизы истец оплатил 4000 рублей (л.д.44-45).
Кроме этого, истец оплатил услуги эвакуатора в размере 3000 рублей (л.д.46).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 63050,72 рублей.
В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
В соответствии с п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, ответчиком не оспаривались и не вызывают у суда сомнения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил услуги представителя в сумме 6500 рублей, понес расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, оплатил юридическую консультацию а размере 1000 рублей и государственную пошлину в размере 2001,52 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.7,8,17,23,41,42,44-48),
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ОАО Страховая Группа «МСК» в лице Краснодарского филиала в пользу Б.Ю.М. страховое возмещение в размере 63050,72 рублей и судебные расходы в размере 9901,52 рублей, а всего – 72952,24 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая Группа «МСК» в лице Краснодарского филиала в пользу Б.Ю.М. страховое возмещение в размере 63050,72 рублей и судебные расходы в размере 9901,52 рублей, а всего – 72952,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 23.11.10 г.