К делу № …Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» к К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» обратился в суд с иском к К.Е.М о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что согласно кредитного договора «Народный кредит» № … от 10 июля 2006 года, заключенного между ОАО «И.БАНК» и К.Е.М., банк должен был предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с реорганизацией ОАО «И.БАНК» в форме присоединения к ЗАО «Банк» 20.08.2007г. ОАО «И.БАНК» передало право требования по кредитному договору ЗАО «Банк». Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет вклада до востребования. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных на кредит, исполнял ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил оплату по кредитному договору. В настоящее время общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 233 297 руб.62 коп. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом были направлены требования о ликвидации образовавшейся задолженности по обязательству, которые ответчиком не выполнены, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» С.Н.В., действующий на основании доверенности, просит суд расторгнуть договор № … от 10 июля 2006 года, заключенный сторонами, взыскать с К.Е.М. сумму долга по кредитному договору в сумме 233 297 руб. 62 коп., а также государственную пошлину в размере 5 532 руб.98 коп., и расходы на отправку телеграммы в размере 184,53 рубля. На удовлетворении заявленных требований настаивает, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме.
К.Е.М. в судебное заседание не явилась, вручить повестку не представляется возможным, так как согласно поступившей телеграмме по последнему известному месту жительства она не проживает (л.д.21).
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы, возражает против удовлетворения требований истца, просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
По условиям кредитного договора № … от 10 июля 2006 года, заключенного между ОАО «И.БАНК» и К.Е.М., банк обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, а ответчица взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В связи с реорганизацией ОАО «И.БАНК» в форме присоединения к ЗАО «Банк» 20.08.2007 г. ОАО «И.БАНК» передало право требования по данному кредитному договору ЗАО «Банк».
Судом установлено, что банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме. Сумма кредита предоставлена ответчице в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
В соответствии с п.п. 3.3.1., 3.3.2 Правил предоставления ОАО «И.БАНК» потребительских кредитов физическим лицам погашение суммы кредита и процентов за пользование им должно производиться по Графику погашения кредита. В случае пропуска очередного платежа заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную задолженность по основному долгу, комиссиям и процентам, а также уплатить банку соответствующий штраф за пропуск платежей в соответствии с п. 3.5.1 Правил.
Согласно п. 3.6.1 и п. 3.6.2 указанных Правил заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные Правилами, тарифами Банка и заявлением на предоставление кредита.
Как установлено судом, ответчица, вопреки требованиям кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала График погашения кредита.
В соответствии с п. 3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам при нарушении условий договора и Правил, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку.
Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2010 г. в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с тем, что ответчица условия договора не исполняет должным образом, у нее образовалась задолженность перед банком.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями,
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, так как ответчица существенно нарушила условия кредитного договора, а именно допустила просрочку платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 5532,98 руб. и на отправку телеграммы в размере 184,53 рубля, что подтверждается материалами дела (л.д.19).
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № … от 10.07.2006 г., заключенный между ОАО «И.БАНК» и К.Е.М., взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 233297,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5532,98 руб. и расходы на отправку телеграммы в размере 184,53 рубля, а всего 239015,13 руб. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № … от 10.07.2006 г., заключенный между ОАО «И.БАНК» и К.Е.М..
Взыскать с К.Е.М. в пользу ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» задолженность по кредитному договору в размере 233297,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5532,98 руб. и расходы на отправку телеграммы в размере 184,53 рубля, а всего 239015,13 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 29.11.2010 г.