К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.Н.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Н.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указала, что 08.09.2010г. по вине Н.Э.Э., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль Форд Мондео, гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы денежную сумму в размере 58442,97 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица самостоятельно обратилась в ООО «О.», составившего отчёт №…. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131590,27 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составил 40104,19 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ч.Н.Ш. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61557,03 руб., стоимость составления отчета в размере 4000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседание представитель истицы по доверенности Ч.А.С. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, считает требования законными и обоснованными.
Представитель ООО «Росгосстрах» С.Т.Г., действующая на основании доверенности возражает против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.09.2010г. по вине Н.Э.Э., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль Форд Мондео, гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д.8-13).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы денежную сумму в размере 58442,97 руб.(л.д.14).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истица самостоятельно обратилась в ООО «О.», составившего отчёт №…. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131590,27 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составил 40104,19 рублей (л.д. 16-31).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 61557,03 рублей (120000 – 58442,97 = 61557,03 рублей).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб.(л.д.5,33).
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 15000 рублей.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертной оценки в размере 4000 рублей, отказать.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ч.Н.Ш. сумму страхового возмещения в размере 61557,03 рублей и судебные расходы в размере 17000 рублей, а всего – 78557,03 рублей, в остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ч.Н.Ш. сумму страхового возмещения в размере 61557,03 рублей, и судебные расходы в размере 17000 рублей, а всего 78557 рублей 03 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 30.11.2010 г.