К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.И.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
С.И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указано, что 10.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген гос.номер …, принадлежащего истцу под управлением собственника и автомобиля Опель гос.номер …, под управлением К.А.Ю. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от 10.05.2010 г. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль Фольксваген гос.номер …, принадлежащего истцу застрахован в ООО «Росгосстрах». По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 572740 рублей. С.И.Б. со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». 18.05.200г. в ООО «А.» по направлению ООО «Росгосстрах» проведена экспертиза, в результате чего составлен акт осмотра №… и на основании указанного акта составлено заключение № … в котором установлена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 102234,40 рублей. Страховое возмещение в размере 102234,40 рублей было перечислено на расчетный счет истца. Согласно отчету независимого оценщика ИП К.В.О., об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 209536,57 руб. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатил 107302,17 руб. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107302,17 руб., расходы, на оплату государственной пошлины в размере 3347руб., стоимость экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Р.К.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» С.Т.Г. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы, считает стоимость услуг представителя завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.И.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген гос.номер ….
Между С.И.Б. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген гос.номер … по риску «АВТОКАСКО» («Ущерб», «Хищение»), выдан полис … от 23.06.09г., страховая сумма составила 572740 рублей. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» «Хищение» является ОАО Банк (л.д.10).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
10.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген гос.номер …, принадлежащего истцу под управлением собственника и автомобиля Опель гос.номер …, под управлением К.А.Ю. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от 10.05.2010 г. (л.д.7-9).
С.И.Б. со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». 18.05.200г. в ООО «А.» по направлению ООО «Росгосстрах» проведена экспертиза, в результате чего составлен акт осмотра №… и на основании указанного акта составлено заключение № … в котором установлена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 102234,40 рублей. Страховое возмещение в размере 102234,40 рублей было перечислено на расчетный счет истца (л.д.11).
Согласно отчету независимого оценщика ИП К.В.О., об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 209536,57 руб. (л.д.13-27).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению № … от 16.11.2010г., выполненному ООО «М.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген гос.номер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.05.2010 года, без учета износа составляет 192579 рублей (л.д.46-57).
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между С.И.Б. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования средств транспортных средств от 22.09.2009 г.
Согласно п.1.3 указанных Правил страхования страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что ущерб - это имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.
Автокаско – совокупность рисков угон и ущерб.
В соответствии с п.13.1.3 при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами или договором страхования срок.
Раздел 13 Правил страхования устанавливает порядок и условия осуществления страховых выплат.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, судом установлено, что 10.05.2010 г. наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Кроме этого, статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах требования С.И.Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением судебной экспертизы, которое выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, в размере 90344,60 рублей (192579-102234,40=90344,60).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 3347 рублей, оплатил услуги представителя в размере 20000 руб., экспертизу в размере 3000 рублей (л.д.4, 12, 26). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с С.И.Б. взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 90344,60 рублей, а также судебные расходы в размере 16347 рублей, а всего – 106691,60 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.И.Б. сумму страхового возмещения в размере 90344,60 рублей, а также судебные расходы в размере 16347 рублей, а всего – 106691,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 30.11.2010г.