Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Росгострах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого застрахован автомобиль CHEVROLET NIVA от страховых рисков «Хищение+Ущерб». 13.07.010 г. на ул. Ставропольская у дома № 99 в г. Краснодаре истец обнаружил, что автомобиль находится в поврежденном состоянии, в связи с этим он обратился с заявлением о данном событии в ОМ - 10 УВД г. Краснодара, а 21.07.10 г. в страховую компанию с заявлением о наступившем событии, предоставив все необходимые документы, автомобиль для осмотра. Однако ООО «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. Истец считает данный отказ незаконным. В связи с обращением в суд истец оплатил услуги представителя в размере 30 000 рублей, обратился в ООО «А.» оплатив при этом за оценку 2 500 рублей. Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 62057 рублей 73 копейки. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62057 рублей 73 копейки, 2 500 за услуги оценщика; 30 000 рублей за услуги представителя; 2662 рубля расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец через своего представителя Я.С.Н., действующего по доверенности, на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» П.В.Ю., действующий по доверенности, с иском не согласен, считает отказ в выплате страхового возмещения правомерным, расходы на представителя завышенными. Просит в иске отказать.
Представитель ОАО «Банк», привлеченного к участию в деле в качестве, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2009 года между А.Н.В. и ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № …, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах», заключен договор добровольного страхования транспортного средства CHEVROLET NIVA, 2009 годы выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, по риску «Ущерб + Хищение», выдан полис серия …, страховая сумма составила 439 000 рублей. Страховая премия оплачена (л.д.8).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
13.07.010 г., находясь на парковке магазина по ул. Ставропольской, 99 в г. Краснодаре, автомобиль истца получил механические повреждения: задний бампер деформирован и сорван с крепления, два задних брызговика лежат на асфальте, с левой и правой стороны автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, передний бампер также деформирован с оборванными креплениями.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением уполномоченного по должности дознавателя ст. УУМ ОМ-10 УВД по г. Краснодару Т.А.А. от 15.07.2010 г., которым в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 168 УК РФ отказано (л.д.9).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.
Согласно письму ООО «Росгосстрах» от 09.08.2010 г. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку при рассмотрении данного события было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле CHEVROLET NIVA, госномер …, имеются разные виды и разные направления деформации, это указывает на то, что повреждения образовались разномоментно, и разными следообразующими объектами (л.д.10).
Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчёту №… от 17 сентября 2010 г., выполненному ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 62 057 рублей 73 копейки (л.д.11-26).
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования средств транспортных средств № …, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах»
Согласно п.13 указанных Правил страхования страховой случай – фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 19 «б» Правил предусмотрено, что ущерб – это повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе Дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 21.1. настоящих Правил, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, Дополнительного оборудования.
Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена, письменный отказ истцу не направлен.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что выгодоприобретателем по риску «ущерб» и «Каско» является собственник А.Н.В. (л.д.7,8)
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, государственной пошлины в сумме 2 662 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела(л.д.4,27).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62 057 рублей 73 копейки, а также судебные расходы в размере 35 162 рубля, а всего – 97219,73 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.Н.В. сумму страхового возмещения в размере 62 057 рублей 73 копейки, а также судебные расходы в размере 35 162 рубля, а всего – 97219,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 23.11.2010 г.