Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Ф.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Г.Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что 17.08.2010г. в г. Курганинске по вине Ж.П.П., управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф гос. номер …, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Авенсис, гос. номер …. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ж.П.П. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 67773,10 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «Ю.», составившим отчёт №… от 06.10.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131611,33 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Ф.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52226,90 руб., стоимость составления отчета в размере 2500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1766,81 руб., расходы, на оплату доверенности в размере 700 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседание представитель истца по доверенности К.Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, считает их законными и обоснованными.
Представитель ООО «Росгосстрах» С.Т.Г., действующая на основании доверенности возражает против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2010г. в г. Курганинске по вине Ж.П.П., управлявшего автомобилем Фольксваген Гольф гос. номер …, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Авенсис, гос. номер …. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ж.П.П. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д.12-14).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 67773,10 руб. (л.д.15).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «Ю.», составившим отчёт №… от 06.10.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131611,33 рублей (л.д.17-35).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей – 67773,10 рублей = 52226,90 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 2500 руб., сумму государственной пошлины в размере 1766,81 руб., расходы, на оплату доверенности в размере 700 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 руб. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей (л.д.5, 8, 16, 36-38).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Ф.Н. сумму страхового возмещения в размере 52226,90 рублей и судебные расходы в размере 12966,81 рублей, а всего – 65193,71 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Ф.Н. сумму страхового возмещения в размере 52226,90 рублей и судебные расходы в размере 12966,81 рублей, а всего – 65193,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 09.11.2010 г.