Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.П.В. к ОАО «Э.» Краснодарский филиал о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
И.П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Э.» Краснодарский филиал о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что 02.07.2010г. напротив дома №25 по ул. В. Кругляковская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. …, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2010г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является В.М.Н., управлявший автомобилем Хонда, г.р.з….. Гражданская ответственность водителя В.М.Н. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ОАО СК «ЭСКО». Оценка ущерба была произведена 27.07.2010г. ИП П.В.В., составившим заключение № …. В соответствии с указанным заключением, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца Мицубиси Лансер, г.р.з. … составляет - 111862 рубля. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил, ОАО СК «ЭСКО» обязано возместить истцу указанную сумму. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 2500 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. ОАО СК «ЭСКО» возместило истцу ущерб в размере 43664 рублей. Однако, оставшаяся часть ущерба истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ОАО СК «ЭСКО». В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и уплатить госпошлину в сумме 3437,24 рублей. Кроме того, для обеспечения представительства истца в суде и оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он вынужден заключить договор об оказании юридических услуг и оплатить указанные услуги в сумме 10000 рублей, а также было оплачено нотариусу 500 рублей за оформление доверенности, оплата телеграмм составила 243,14 рублей. Указанные расходы истца в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.
В судебном заседании истец через своего представителя Д.С.Н., действующего по доверенности, уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50325,62 рублей, стоимость составления отчета в размере 2500 рублей, стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость уплаты государственной пошлины в размере 3437,24 рублей, стоимость составления доверенности в размере 500 рублей, стоимость телеграммы в размере 243,14 рублей на иске настаивает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ОАО Страховая компания «ЭСКО» по доверенности К.К.Э. в судебном заседании возражает против удовлетворения уточненных исковых требований. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2010г. напротив дома №25 по ул. В. Кругляковская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з.. .., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2010г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является В.М.Н., управлявший автомобилем Хонда, г.р.з….. Гражданская ответственность водителя В.М.Н. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., застрахована ОАО СК «ЭСКО» (л.д.8-11).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
ОАО СК «ЭСКО» признало указанное событие страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере 43664 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. Оценка ущерба была произведена 27.07.2010г. ИП П.В.В., составившим заключение № …. В соответствии с указанным заключением, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца Мицубиси Лансер, г.р.з. … составляет - 111862 рубля (л.д.45-71).
Поскольку ОАО СК «ЭСКО» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчета №… от 06.09.2010г., выполненного ООО «Ц.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2010г. с учетом износа составляет – 93989,62 рублей (л.д.76-96).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 43664 рубля (93989,62 рублей - 43664 рублей = 50325,62 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3437,24 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг оценщика в размере 2500 рублей, стоимость телеграммы в размере 243,14 рублей (л.д.5,7,12,13,14).
Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд основывает свою позицию на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу И.П.В. сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы в размере 50325,62 рублей и судебные расходы в размере 16680,38 рубля, а всего – 67006 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «ЭСКО» в пользу И.П.В. сумму страхового возмещения в размере 50325,62 рублей и судебные расходы в размере 16680,38 рубля, а всего – 67 006 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 09.11.2010 г.