К делу №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М.А.В. о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар незаконным,
УСТАНОВИЛ:
М.А.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар незаконным.
В обоснование требований указал, что он является собственником нежилых помещений первого этажа № 14, 15, 16, 1/3 общей площадью 64, 3 кв.м здания литер А, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул….. Заявитель является единственным учредителем ООО «М.», которое является собственником нежилых помещений №10-13 общей площадью 87, 2 кв.м того же здания. Принадлежащие заявителю и ООО «М.» нежилые помещения расположены на первом этаже жилого многоэтажного дома и имеют самостоятельный вход. Владельцы квартир, расположенных в доме, пользуются подъездом, находящимся с противоположной стороны дома. Нежилые помещения, принадлежащие заявителю и ООО «М.», объединены функциональным целевым назначением - использование под офис, но разделены коридором, состоящим из помещений № 1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м. Единственным предназначением данного коридора является обеспечение возможности входа в здание и перемещения из помещений, принадлежащих заявителю в помещения, принадлежащие ООО «М.», и наоборот. Никто иной не имеет физической возможности воспользоваться указанным входом и коридором. 07 июля 2010 г. заявитель обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар с просьбой рассмотреть вопрос о возможности выкупа коридора из муниципальной собственности. 21.09.2010 г. департамент отказал в рассмотрении данного вопроса, т.к. помещения коридора являются местами общего пользования в жилом доме с нежилыми помещениями, исходя из чего рассмотреть вопрос о приобретении вышеуказанных помещений по ул…. не представляется возможным. Считает данный отказ необоснованным, несоответствующим действующему законодательству и ущемляющим его права. В связи с этим просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар, выраженный в письме Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар об отказе в предоставлении М.А.В. за плату нежилых помещений первого этажа № 1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м здания литер А, расположенного по адресу: г.Краснодар, …, и обязать администрацию МО г.Краснодар рассмотреть вопрос о предоставлении М.А.В. в собственность за плату нежилых помещений первого этажа №1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м здания литер А, расположенного по адресу: г.Краснодар, ….
В судебном заседании заявитель через своего представителя – М.Т.В., действующую на основании ордера, поддержал заявленные требования, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить заявление в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар П.Б.Б., действующий на основании доверенности, считает отказ законным, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар С.С.С., действующий на основании доверенности, считает отказ законным, просит в удовлетворении требований отказать.
ООО «М.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит заявление удовлетворить (л.д.76).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании договора № … купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого путем продажи на аукционе, состоявшемся 24.12.2009 г., М.А.В. является собственником нежилых помещений первого этажа № 14, 15, 16, 1/3 здания литер «А» общей площадью 64, 3 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № … от 29.03.2010 г. (л.д.10-16).
На основании договора № … купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества – субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты от 20.10.2009 г. ООО «М.» является собственником нежилых помещений первого этажа №10-13 здания литер «А» общей площадью 87, 2 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, …, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № … (л.д.28-36).
Из материалов дела усматривается, что заявитель является единственным учредителем ООО «М.».
07.06.2010 г. М.А.В. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений первого этажа №1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м здания литер «А», расположенного по адресу: г.Краснодар, … (л.д.52).
Письмом департамента муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар № … от 21.09.2010 г. в предоставлении нежилых помещений заявителю было отказано, в связи с тем, что на основании ст. 36 ЖК РФ они являются местами общего пользования (л.д.52).
Заявитель считает данный незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 489-О-О к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.
Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Таким образом, нежилые помещения первого этажа №1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м здания литер «А», расположенного по адресу: г.Краснодар, …, не могут быть отнесены к местам общего пользования.
К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно справе Филиала ГУП КК «К.» от 12.03.2010 г. нежилые помещения первого этажа №1/1, 1/2, 10/1, 17, здания литер «А» по адресу: г.Краснодар, …, находятся в муниципальной собственности (л.д.80), а следовательно не являются местами общего пользования по смыслу ст. 36 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования, суд учитывает также то обстоятельство, что принадлежащие заявителю и ООО «М.» нежилые помещения расположены на первом этаже жилого многоэтажного дома и имеют самостоятельный вход. Владельцы квартир, расположенных в доме, пользуются подъездом, находящимся с противоположной стороны дома.
Нежилые помещения, принадлежащие заявителю и ООО «М.», объединены функциональным целевым назначением - использование под офис, но разделены коридором, состоящим из помещений №1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м. Единственным предназначением данного коридора является обеспечение возможности входа в здание и перемещения из помещений, принадлежащих заявителю в помещения, принадлежащие ООО «М.» и наоборот. Никто иной из владельцев помещений по ул…. г. Краснодаре не имеет физической возможности воспользоваться указанным входом и коридором.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку раздел помещений коридора невозможен без изменения их целевого назначения, в соответствии со ст. 133 ГК РФ, коридор является неделимой вещью и должен полностью следовать судьбе находящихся в частной собственности помещений.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации посредством продажи с аукциона и основание, указанное в письме департамента муниципальной собственности и городских земель, в указанный перечень не входит.
Таким образом, никаких, предусмотренных федеральным законом оснований для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность за плату нежилых помещений, нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы представителями администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не представлено никаких достоверных доказательств законности действий департамента, выразившихся в отказе заявителю в предоставлении нежилых помещений в собственность за плату.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить заявленные требования, признать отказ в предоставлении М.А.В. за плату нежилых помещений первого этажа № 1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м здания литер «А», расположенного по адресу: г.Краснодар, …, и обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар рассмотреть вопрос о предоставлении М.А.В. в собственность за плату нежилых помещений первого этажа №1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м здания литер «А», расположенного по адресу: г.Краснодар, …. К такому выводу суд пришел потому, что предусмотренных федеральным законом оснований для отказа заявителю в предоставлении нежилых помещений в собственность не имеется.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении М.А.В. за плату нежилых помещений первого этажа № 1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м здания литер «А», расположенного по адресу: г.Краснодар, … незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар рассмотреть вопрос о предоставлении М.А.В. в собственность за плату нежилых помещений первого этажа №1/1, 1/2, 10/1, 17, общей площадью 44, 8 кв.м здания литер «А», расположенного по адресу: г.Краснодар, ….
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья- подпись.
Решение изготовлено 08.11.2010 г.
Копия верна.
Судья –
Секретарь-