Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.С.В. к ОАО Страховая компания «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Г.С.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 03.06.2010г. на ул. 40 лет Победы, д. 144/4, в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Джетта, г.р.з. …, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010г., виновником указанного ДТП является Е.В.С., управлявший автомобилем БМВ 520i, г.р.з. …. Гражданская ответственность водителя Е.В.С. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ОАО СК «ЭСКО». Оценка ущерба была произведена 10.06.2010 ООО «Ю.», составившим Отчёт №…. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца Фольксваген Джетта, г.р.з. …, с учетом износа составляет - 69763 рубля 19 копеек. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил, ОАО СК «ЭСКО» обязано возместить истцу указанную сумму. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 3000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с Отчетом № … об оценке дополнительной утраты товарной стоимости моего автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. … величина утраты товарной стоимости составляет 17000 рублей. Согласно Правилам, а также в соответствии с Решением Верховного суда РФ №ГКПИ07-658 от 24.07.2008 г. и Определением ВС РФ №КАС07-566 от 06.11.2007 г., величина утраты товарной стоимости подлежит включению в страховую выплату, следовательно, также подлежит взысканию с ответчика. За оказание услуг по проведению оценки величины утраты товарной стоимости Истцом было уплачено 2000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 69763,19+3000 +17000+2000 = 91763 рубля 19 копеек. ОАО СК «ЭСКО» возместило истцу ущерб в размере 28036 рублей 80 копеек. Однако, оставшаяся часть ущерба в размере 63726 рублей 39 копеек истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ОАО СК «ЭСКО». В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и уплатить госпошлину в сумме 2111 рублей 79 копеек. Кроме того, для обеспечения представительства истца в суде и оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он вынужден заключить договор об оказании юридических услуг и оплатить указанные услуги в сумме 12000 рублей, а также было оплачено нотариусу 500 рублей за оформление доверенности. Указанные расходы истца в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.
В судебном заседании истец через своего представителя О.А.С., действующего по доверенности, уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 6343,2 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 28575,20 рублей, стоимость составления отчета в размере 5000 рублей, стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимость уплаты государственной пошлины в размере 2111,79 рублей, стоимость составления доверенности в размере 500 рублей, на иске настаивает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ОАО Страховая компания «ЭСКО» по доверенности К.К.Э. в судебном заседании не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2010г. на ул. 40 лет Победы, д. 144/4, в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Джетта, г.р.з.. .., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Е.В.С., управлявший автомобилем БМВ 520i, г.р.з. …. Гражданская ответственность водителя Е.В.С. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована ОАО СК «ЭСКО» (л.д. 20-25).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
ОАО СК «ЭСКО» признало указанное событие страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере 28036,80 рублей (л.д.12).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.
В соответствии с отчетом ООО «Ю.» №… стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца Фольксваген Джетта, г.р.з. …, с учетом износа составляет - 69763 рубля 19 копеек, в соответствии с Отчетом № … об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. … величина утраты товарной стоимости составляет 17000 рублей (л.д.26-75).
Поскольку ОАО СК «ЭСКО» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчета №… от 29.10.2010г., выполненного ООО «Ц.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2010г. с учетом износа составляет – 34380 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 28575,20 рублей (л.д.81-88).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 6343,2 рубля (34380 рублей -28575,20 рублей = 6343,2 рублей. Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28036,80 рублей.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).
Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2111,79 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей, услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д.5,9,13-15). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1247 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Г.С.В. сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы в размере 6343,2 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 28575,20 рублей и судебные расходы в размере 14747 рубля, а всего – 49847,4 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «ЭСКО» в пользу Г.С.В. сумму страхового возмещения в размере 6343,2 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 28575,20 рублей и судебные расходы в размере 14747 рубля, а всего – 49847,4 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 09.11.2010 г.