дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
1 декабря 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» обратился в суд с иском к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований пояснил, что 21 декабря 2007 г. между истцом и Р.М.В. заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 90 000 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев под 19.5 % годовых. В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Банк», с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита.. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании п. 8.3 Условий ответчику 27 июля 2010 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 21 октября 2010 г. требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 164 980 руб.50 коп., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 14411 руб.41 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 23845 руб.22 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 45515 руб.71 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 22413 руб.94 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту - 3807 руб.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 2750 руб.; остаток основного долга по кредиту - 51247 руб.99 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 739руб.23 коп.; плановая комиссия за ведение ссудного счета - 250 руб.00 коп. В связи с этим просит суд взыскать с Р.М.В. сумму задолженности по кредитному договору № … от 21 декабря 2007 г. в сумме 164 980 руб.50 коп. а также госпошлину в сумме 4499 руб.61 коп., кредитный договор № … от 21 декабря 2007 г. расторгнуть.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк» в лице филиала «К.» С.Н.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 164 980 руб.50 коп., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 14411 руб.41 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 23845 руб.22 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 45515 руб.71 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 22413 руб.94 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту - 3807 руб.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 2750 руб.; остаток основного долга по кредиту - 51247 руб.99 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 739руб.23 коп.; плановая комиссия за ведение ссудного счета - 250 руб.00 коп. В связи с этим просит суд взыскать с Р.М.В. сумму задолженности по кредитному договору № … от 21 декабря 2007 г. в сумме 164 980 руб.50 коп., госпошлину в сумме 4499 руб.61 коп., а так же расходы, понесенные истцом в связи с направлением телеграммы ответчику в размере 266,04 рублей, кредитный договор № … от 21 декабря 2007 г. просит расторгнуть. Считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что 21 декабря 2007 г. между истцом и Р.М.В. заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 90 000 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев под 19.5 % годовых (л.д. 8-13)..
В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Банк», с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита. (л.д.12).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.
На основании п. 8.3 Условий ответчику 27 июля 2010 г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 21 октября 2010 г. требование не исполнено (л.д.18).
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 164 980 руб.50 коп., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 14411 руб.41 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 23845 руб.22 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 45515 руб.71 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 22413 руб.94 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту - 3807 руб.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 2750 руб.; остаток основного долга по кредиту - 51247 руб.99 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 739руб.23 коп.; плановая комиссия за ведение ссудного счета - 250 руб.00 коп.
В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями,
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 98993,85 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 14411 руб.41 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 23845 руб.22 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1000 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение счета по кредиту – 1000 руб.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета – 2750 руб.00 коп.; остаток основного долга по кредиту - 51247 руб.99 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 739 руб.23 коп.; плановая комиссия за ведение ссудного счета - 250 руб.00 коп.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая, размер неустойки, взыскиваемой в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Требования истца о расторжении заключенного между банком и Р.М.В. кредитного договора также подлежат удовлетворению, так как заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно допустил просрочку платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования банка о взыскании с Р.М.В. суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере 4499 руб.61 коп., расходов на оплату услуг телеграфа в размере 266,04 рублей также подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела (л.д.15,22).
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № … от 21 декабря 2007 г., заключенный между ЗАО «Банк» и Р.М.В., взыскать с Р.М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 98993,85 рублей, а также судебные расходы в сумме 4765 руб.65 коп., а всего 103 759 руб.05 коп. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчица от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № … от 21 декабря 2007 г., заключенный между ЗАО «Банк» и Р.М.В..
Взыскать с Р.М.В. в пользу ЗАО «Банк» в лице филиала «Ю.» задолженность по кредитному договору в размере 98993,85 рублей, а также судебные расходы в сумме 4765 руб.65 коп., а всего 103 759 руб.05 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение десяти дней, либо путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья-
Решение изготовлено 01.12.2010г.