К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.И., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 27.01. 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Цивик, г.р.з…., принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ш.Г.В., управлявший автомобилем Пежо 307, г.р.з. …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». 16.03.2010г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 62632,43 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «Е.», составившим Отчёт №…. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца Хонда Цивик, г.р.з…., с учетом износа составляет – 136314,02 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.А.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57367,57 руб., стоимость составления отчета в размере 2500 руб., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1931,03 руб. и стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истица через своего представителя В.Е.Г., действующую по доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает, считает, что заключение судебной экспертизы не соответствует фактическим повреждениям автомобиля истицы, указанным в отчете независимого эксперта. Считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» С.Т.Г., действующая на основании доверенности, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01. 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Цивик, г.р.з…., принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ш.Г.В., управлявший автомобилем Пежо 307, г.р.з. …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (л.д. 9-10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 62632,43 руб.(л.д. 8).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Е.», составившим Отчёт №…. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца Хонда Цивик, г.р.з…., с учетом износа составляет – 136314,02 рублей (л.д.17-35).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №… от 29.10.2010г., выполненного ООО «Ц.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, г.р.з…., принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2010г. с учетом износа составляет – 102820,03 рублей (л.д.43-51).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 102820,03 рублей – 62632,43 рубль = 40188,03 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 2500 руб., изготовление доверенности для представителя в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 1931,03 руб. и услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д.5,11,12-16).
Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд основывает свою позицию на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Т.А.И. сумму страхового возмещения в размере 40188,03 рублей и судебные расходы в размере 14931,03 рублей, а всего – 55119,06 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.А.И. сумму страхового возмещения в размере 40188,03 рублей и судебные расходы в размере 14931,03 рублей, а всего – 55119,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 09.11.2010 г.