Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Ю.В. к ОАО СК «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что 10.08.2010г. в г. Краснодаре по вине Л.Е.Г., управлявшей автомобилем ВАЗ 11113 гос. номер …, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат гос. номер …. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Л.Е.Г. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ЭСКО». Истец обратился в ОАО СК «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ОАО СК «ЭСКО» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 62109,72 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к эксперту ИП П.В.В., составившим отчёт №… от 13.09.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта составила 288997 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Ш.Ю.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57890,28 руб., стоимость составления отчета в размере 3000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1936,70 руб., расходы, на оплату доверенности в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседание представитель истца по доверенности Ш.С.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, считает их законными и обоснованными.
Представитель ОАО СК «ЭСКО» К.К.Э., действующий на основании доверенности возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что стоимость проведенной истцом оценки не является судебными расходами, так же считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2010г. в г. Краснодаре по вине Л.Е.Г., управлявшей автомобилем ВАЗ 11113 гос. номер …, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат гос. номер …. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Л.Е.Г. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ЭСКО» (л.д.9-11).
Истец обратился в ОАО СК «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ОАО СК «ЭСКО» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 62109,72 руб. (л.д.12).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к эксперту ИП П.В.В., составившим отчёт №… от 13.09.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта составила 288997 рублей (л.д.13-41).
Поскольку ОАО СК «ЭСКО» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей – 62109,72 рублей = 57890,28 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 3000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1936,70 руб., расходы, на оплату доверенности в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.8,14,42,45-48).
Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд основывает свою позицию на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Ш.Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 57890,28 рублей и судебные расходы в размере 15436,7 рублей, а всего – 73326,98 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу Ш.Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 57890,28 рублей и судебные расходы в размере 15436,7 рублей, а всего – 73326,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 16.11.2010 г.