Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.А.В. к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Х.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит маломерное плавательное средство Carver/Mariner, 1995 года постройки, регистрационный номер №…. Данное судно было спущено на воду и пришвартовано в яхт-клубе г.Новороссийска. В сентябре 2008 года из-за шторма плавательному средству причинены механические повреждения. На момент страхового случая гражданская ответственность истца застрахована в СЗАО «С.». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Для определения страховой выплаты рекомендовано обратиться в любую компанию по ремонту маломерных плавательных судов для составления сметы, в связи с чем он заключил договор с компанией ООО «Н.». Договор и смету истец предоставил в страховую компанию, однако до сих пор не была произведена выплата денежных средств и не был предоставлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 521 000 рублей - невыплаченная сумма страховой выплаты и судебные издержки - оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплата госпошлины в сумме 6 705 рублей, оплата за оформление доверенности в размере 900 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Е.И.Ю., действующую по доверенности, с учетом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного маломерного судна Carver/Mariner, регистрационный номер №… от 03.11.2010 г., выполненного консалтинговой компанией «Э.», и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в размере 112256 рублей просит суд взыскать с ОАО «МСК» в пользу Х.А.В. дополнительное страховое возмещение в размере 214027,49 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 6705 рублей и стоимости доверенности в размере 900 рублей. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ОАО «МСК» К.М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем, а выплата страхового возмещения произведена ошибочно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.А.В. является собственником маломерного плавательного средства Carver/Mariner, 1995 года постройки, регистрационный номер № …, что подтверждается судовым билетом маломерного судна (…) (л.д.12-13).
13.08.2008 г. между Х.А.В. и СЗАО «С.» на основании Правил страхования СЗАО «С.» заключен договор страхования, по которому застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением водным судном, о чем выдан полис страхования эксплуатации и ГО маломерных плавательных средств № … со сроком действия с 13.08.2008 г по 12.10.2008 г. Страховая сумма по договору составила 2416000 рублей (л.д.7).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
СЗАО «С.» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МСК» (л.д.93-102).
Судом установлено, что в сентябре 2008 года из-за шторма плавательному судну истца причинены механические повреждения (л.д.125).
29.09.2008 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.139).
Из материалов дела усматривается, что указанное событие признано ответчиком страховым случаем и страховая компания произвела страховую выплату в размере 112256 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка России и платежным поручение № … от 10.07.2009 г. (л.д.25,103).
Согласно отчету об оценке поврежденного маломерного судна Carver/Mariner, регистрационный номер №… от 03.11.2010 г., выполненного консалтинговой компанией «Э.», стоимость восстановительного ремонта водного судна составила 326000 рублей (л.д.171-197). Данный отчет выполнен квалифицированным экспертом и не вызывает у суда сомнения.
В связи с тем, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно полису страхования эксплуатации и ГО маломерных плавательных средств № … страховым случаем признаются убытки, понесенные страхователем вследствие утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждение судна, а также имущественный интерес страхователя, связанный с его риском ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи с эксплуатацией водного судна и наступившие в силу причин внезапного, непредвиденного и непреднамеренного характера в течение срока действия договора страхования.
Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.
Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Доводы представителя ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, судом не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что страховая компания 10.07.2009 г. частично выплатила истцу страховое возмещение. Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах требования исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие расходы: оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей, понес расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей и оплате государственной пошлины в размере 6 705 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3740, 27 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ОАО «МСК» в пользу Х.А.В. сумму страхового возмещения в размере 214027,49 рублей, а также судебные расходы в размере 14 640, 27 рублей, а всего – 228667,76 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «МСК» в пользу Х.А.В. сумму страхового возмещения в размере 214027,49 рублей, а также судебные расходы в размере 14 640, 27 рублей, а всего – 228667,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 14.12.2010 г.