К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Х.Г. ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
К.Х.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 03.09.2010г. по вине С.А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада 217030, гос. номер …. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 66259,35 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился в ООО «Э.», составившего заключение № … от 22.10.2010г. В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 165480,65 рублей. В связи с этим, учитывая, что страховая сумма по договору страхования составляет 120000 рублей, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Х.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 53740,65 руб., стоимость составления отчета в размере 2000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3177 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседание К.Х.Г. лично и через представителя Я.Д.С., согласно ордера, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, считает их законными и обоснованными.
Представитель ООО «Росгосстрах» Б.Р.Ю., действующий на основании доверенности возражает против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2010г. по вине С.А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада 217030, гос. номер …. (л.д. 8, 12-14).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все затребованные страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 66259,35 руб.(л.д.9-11,29)
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился в ООО «Э.», составившего заключение № … от 22.10.2010г. В соответствии с указанным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 165480,65 рублей (л.д.15-26).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей – 66259,35 рублей = 53740,65 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 2000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3177 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб.(л.д.5, 27,28).
Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1674,81 рублей.
Учитывая, что максимального размера страховой выплаты, предусмотренного ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертной оценки в размере 2000 рублей, отказать.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Х.Г. сумму страхового возмещения в размере 53740,65 рублей и судебные расходы в размере 9674,81 рублей, а всего – 63415,46 рублей, в остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Х.Г. сумму страхового возмещения в размере 53740,65 рублей и судебные расходы в размере 9674,81 рублей, а всего – 63415,46 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 07.12.2010 г.