К делу № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Р.В. к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
П.Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что 19 сентября 2009 года между ним и ОАО «МСК» заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с которым застрахован автомобиль Форд Фокус госномер … по риску «Автокаско». Страховая сумма составила 285 000 рублей, страховая премия в размере 17 470,50 руб. оплачена. 25 января 2010г. около 17:00 часов истец на своем автомобиле приехал после работы домой по адресу: г. Краснодар, ул. …, где припарковал свой автомобиль, а утром 26 января 2010г. около 09:00 обнаружил на нем многочисленные повреждения. В связи с наступлением страхового случая 27 января 2010 года истцом подано заявление в страховую компанию ОАО «МСК», которая признала событие страховым случаем и 28 января 2010 года выдано направление на осмотр автомобиля в оценочной организации ООО "Р.". На основании страхового акта № … года истцу должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 53 857 руб. 15 февраля 2010 года истцом самостоятельно организован ремонт автомобиля в ООО «М.», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 77 669,93 руб. 28 мая 2010 года в выплате страхового возмещения страховой компанией отказано, в связи с тем, что в исследовании № … ИП С.М.М. указано, что механические повреждения автомобиля имеют собирательный характер и не относятся к одному событию, и по п.п. 9.2 п. ж Правил страхования страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь представил заведомо ложные документы, относящиеся к страховому событию. Считает отказ в выплате суммы страхового возмещения незаконным. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 77 669 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 400 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец через своего представителя Я.М.А., действующего на основании доверенности, на иске настаивает. Считает, что произошедшее событие является страховым случаем и ответчик обязан произвести страховую выплату. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «МСК» К.М.Ю., действующий по доверенности, считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку в данном случае страховой случай не наступил. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2009 года между П.Р.В. и ОАО «МСК» заключен договор страхования транспортного средства № …, в соответствии с которым застрахован принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус госномер …, 2006 года выпуска по риску «Автокаско» (Угон (Хищение) + Ущерб). Страховая сумма составила 285 000 рублей, страховая премия в размере 17 470,50 руб. оплачена (л.д.12).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
25 января 2010г. около 17:00 часов истец припарковал свой автомобиль возле дома по адресу: г. Краснодар, ул. …, а утром 26 января 2010г. обнаружил на нем механические повреждения, а именно поврежден передний бампер в виде вмятины и повреждений лакокрасочного покрытия, повреждено правое переднее крыло в виде вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия, повреждена передняя правая дверь в виде вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия, на правой задней двери отошел от основания молдинг, повреждено лакокрасочное покрытие в виде вмятины, сорвано крепление правой передней фары, повреждена нижняя часть переднего бампера в виде небольшой деформации, поврежден молдинг переднего бампера в виде царапины, повреждена передняя панель в виде трещины, повреждена нижняя накладка правого крыла в виде деформации.
Постановлением и.о. дознавателя УУМ ОМ № … УВД по г. Краснодару Т.А.В. от 26.01.2010 г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.13-14).
27 января 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15).
Согласно страховому акту № … года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53 857 руб. (л.д.16).
15 февраля 2010 года истцом самостоятельно организован ремонт автомобиля в ООО «М.», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 77 669,93 руб. и истцом оплачена (л.д.17-19).
Согласно письму ОАО «МСК» от 09.03.2010 г. в исследовании № …, выполненном ИП С.М.М., указано, что механические повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам, имеют собирательный характер и не относятся к одному событию. В связи с этим на основании п.п. 9.2 п. «ж» Правил страхования в выплате страхового возмещения отказано (л.д.21,32-42).
Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между истцом и ОАО «МСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации автотранспорта», утвержденных генеральным Директором ОАО «МСК» 20.03.2007 г.
Согласно п.1.3 указанных Правил страхования страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Пунктом 2.1.1 Правил предусмотрено, что ущерб - это гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства или его частей, в результате непредвиденного и непреднамеренного для страховщика события, произошедшего в период действия договора страхования.
Глава 9 Правил предусматривает основания отказа в выплате страхового возмещения. Так, в силу пп. «ж» п.9.2 страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь не представил документов (либо представил заведомо ложные документы), относящиеся к страховому событию, имущественному интересу, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза. Согласно заключению № … от 26.08.2010 г., выполненному ООО «Ю.», характер всех повреждений на автомобиле Форд Фокус госномер … в целом комплексе вероятно не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.01.2010 г. в 09-00 часов в г. Краснодаре, по ул. … (л.д.62-76).
Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2 530 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д.5,24-25).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования П.Р.В., взыскать с ОАО «МСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 77669,93 рублей, а также судебные расходы в размере 12930 рублей, а всего – 90599,93 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена. В силу ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «МСК» в пользу П.Р.В. сумму страхового возмещения в размере 77669,93 рублей, а также судебные расходы в размере 12930 рублей, а всего – 90599,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 27.10.2010 г.