К делу №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.П.В. к К.А.А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ч.П.В. обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований пояснил, что решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25.02.2010 года удовлетворены исковые требования Ч.П.В. к ИП К.А.А. о признании договора комиссии № … от 14.08.2008 года и акт приема передачи автомобиля от 14.08.2009 года к договору комиссии № … от 14.08.2008 года недействительными. Решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела судом назначена почерковедческая экспертиза, оплата которой была возложена на истца. После поступления дела в экспертное учреждение им по квитанции от 08.12.2010 года была произведена оплата за производство экспертизы в размере 9500 рублей. Кроме этого, для представления интересов в суде истцом было заключено соглашению с адвокатом филиала «А.» МРКА, расположенном в гор. Туапсе. По условиям договора при положительном результате по делу (в случае удовлетворения исковых требований) и после предоставления решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу истец обязан оплатить работу адвоката в размере 15000 рублей. По квитанции от 04.06.2010 года им было уплачено 15000 рублей. Считает, что данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объеме, так как дело рассматривалось в течение длительного времени, по делу было более пяти судебных заседаний, а связи с чем адвокат неоднократно приезжал в гор. Краснодар. Кроме того, для составления настоящего искового заявления истец также был вынужден прибегнуть к помощи адвоката и уплатил по квитанции 1000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с К.А.А. в его пользу в счет возмещения судебных издержек денежную сумму в размере 25500 рублей, в том числе 9500 рублей оплата за производство экспертизы, 15000 рублей оплата за работу адвоката, 1000 рублей оплата за составление настоящего искового заявления, а также 965 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании Ч.П.В. через своего представителя Ш.Е.В., действующую на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с К.А.А. в его пользу в счет возмещения судебных издержек 9500 рублей оплата за производство экспертизы, 15000 рублей оплата за работу адвоката, 1000 рублей оплата за составление настоящего искового заявления, 965 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, 3000 рублей за оплату услуг адвоката по делу о взыскании судебных издержек, рассмотренному судьей С.А.А.
Ответчица К.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (справочный лист дела).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчицы, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчицы направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 24.06.2010 г. ипричинах неявки ние не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д.207).
Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.02.2010 года удовлетворены исковые требования Ч.П.В. к ИП К.А.А. о признании договора комиссии № … от 14.08.2008 года и акта приема-передачи автомобиля от 14.08.2009 года к договору комиссии № … от 14.08.2008 года недействительными (л.д.6-8).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.08.2010г. в удовлетворении заявления К.А.А. об отмене заочного решения по делу по иску Ч.П.В. к ИП К.А.А. о признании договора комиссии и акта приема-передачи недействительными (л.д.30-31).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.09.2010г. по делу по иску Ч.П.В. к ИП К.А.А. о признании договора комиссии и акта приема-передачи недействительными была назначена почерковедческая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на истца Ч.П.В. (л.д.9).
Согласно ходатайству эксперта ООО «К.» стоимость экспертизы составила 9500 рублей и была оплачена Ч.П.В., что подтверждается квитанцией (л.д.11).
Также для представления интересов в суде 10.02.2009 г. истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу с адвокатом филиала «А.» МРКА, расположенном в г. Туапсе, Ш.Е.В. по условиям договора после рассмотрения дела по существу в случае удовлетворения исковых требований и предоставления решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу истец обязан оплатить работу адвоката в размере 15 000 рублей (л.д.16-18). Оплату услуг адвоката подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией №… от 04.06.2010 г. (л.д.19).
Кроме этого, для составления настоящего искового заявления истец также был вынужден прибегнуть к помощи адвоката и оплатил его услуги по квитанции № … от 10.06.2010 г. в размере 1000 рублей и оплатил государственную пошлину в размере 965 рублей (л.д.4,19).
Также истцом было оплачено участие представителя в судебном заседании в Первомайском районном суде г. Краснодара 23.08.2010 г. в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.08.2010 г. (л.д.32).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Ч.П.В. в полном объеме, взыскать с К.А.А. в его пользу 29465 рублей, так как они являются законными и обоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с К.А.А. в пользу Ч.П.В. судебные расходы в размере 29465 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья-
Решение изготовлено 18.10.2010 г.