о взыскании страхового возмещения

К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хушт А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

Хушт А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21730, государственный регистрационный знак № в размере 49523,03 руб., расходов по оплате оценки в сумме 4 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на госпошлину в размере 1800 руб.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21730, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан другой участник происшествия, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 61208,44 руб., однако, согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 87320,45 руб., размер УТС составляет 23411,02 руб., т.е. невыплаченная сумма составила 49523,03 руб. + услуги оценщика в размере 4000 рублей, а всего 53523,03 рубля.

В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Озиев С.А., действующий по доверенности, заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41540,28 руб., из которых 37540,28 руб. невыплаченная страховая выплата, 4000 руб. расходы по оплате оценщика, а также расходы на госпошлину в размере 1800 руб., расходы на услуги представителя в размере 1500 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21730, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, ответственность которого была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 61208,44 руб.

Согласно отчета СО «Межрегиональный союз оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21730, государственный регистрационный знак С 345 МР/93, составляет 87320,45 руб., размер УТС составляет 23411,02 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ 21730, государственный регистрационный знак С 345 МР/93.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Аякс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21730, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, с учетом износа составляет 85616,22 руб., величина УТС составляет 13132,50 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Хушт А.И., подлежат удовлетворению в части. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 37540,28 руб. (85616,22 руб. + 13132,50 руб.)- 61208,44 руб.)

В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 4000 руб., что включается в сумму страховой выплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и соразмерности следует взыскать в размере 7 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1800 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 50340,28 руб. (37540,28 руб. + 4000 руб. + 7000 руб. + 1800руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Хушт А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, общежитие - 50340,28 руб. (пятьдесят тысяч триста сорок рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: