к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Недолугов В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 161750,88руб., оплату госпошлины в размере 4436 руб., выдаче доверенности в размере 500 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО, оформленный Полисом №. Застрахованным транспортным средством по договору является автомобиль Мазда 3 г.р.з. №.
В соответствии с условиями данного договора страхования при наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ФИО5 страховое возмещение.
Страховой случай наступил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Мазда 3 г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО5
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 254636,90 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 92886,02 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Тамразян В.И. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Петрикин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5
Указанный автомобиль застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, оформленному Полисом №.
В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО5и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, в соответствии со ст. 929 ГК РФ ФЗ у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 92886,02 руб.
При этом в соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 227694,04 рублей.
Следуя требованию чч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 929 ГК РФ.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Недолугов В.И. сумма в размере 134808,02 рублей (227694,04 руб.- 92886,02 руб).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 3697,10 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела суд считает возможным снизить до 7000,00 руб., в также взыскать расходы по выдаче доверенности в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Недолугов В.И. 134808,02 руб., а также судебные расходы в размере 11197,10 рублей, а всего 146005 (сто сорок шесть тысяч пять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней.
Судья –