о взыскании страхового возмещения

к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвиенко О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения,

установил:

Матвиенко О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 182179,11 руб., в том числе возмещение утраты товарной стоимости в сумме 52 800 руб., судебных расходов, в том числе: расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 4000 руб., на определение величины УТС – 2000 руб., по оплате оценки в сумме 4 000 руб., расходы на госпошлину в размере 4843,58 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель Астра, №, принадлежащий Матвиенко О.Ю., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 Стоимость ремонта была оплачена ООО «Росгосстрах» на основании заявления о страховой выплате в размере 100934,69 руб., но этой суммы недостаточно для полноценного ремонта автомобиля истца. В связи с этим Матвиенко О.Ю. был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 224313,80 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 52 800 руб., т.е. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 182179,11 руб. В связи с чем, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения, УТС и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий по доверенности, заявил об изменении предмета исковых требований, просит взыскать страховое возмещение в размере 98765,31 руб., возмещение УТС в сумме 52 800 руб., судебные расходы: на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 4000 руб., на определение величины УТС – 2000 руб., госпошлину в сумме 4321,58 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель Астра, №, принадлежащий Матвиенко О.Ю., получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением-квитанцией <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис 23-1021 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 300000 рублей.

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» на основании заявления была осуществлена страховая выплата истцу в размере 100934,69 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра, № после ДТП, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 52800 руб.

Согласно определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 199700,80 руб., величина утраты товарной стоимости – 52800 руб.

Следовательно, разница между размером ущерба и осуществленной страховой выплатой составила 151565,31 руб. (199700,80 руб. (размер ущерба) + 52800 руб. (величина утраты товарной стоимости) – 100934,69 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

При этом представленное истцом заключение № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Опель Астра, № после ДТП», вызывает у суда сомнения в достоверности, поскольку указанное заключение сделано экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, действующим на основании договора с ответчиком.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Матвиенко О.Ю., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина ФИО3 в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 151566,11 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом была произведена оплата стоимости независимой оценки в размере 4000 руб. и 2000 руб., что включается в сумму страховой выплаты

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 400 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4321,58 руб., итого – 13121,58 руб.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 172286,89 руб. (151565,31 руб. (возмещение ущерба) + 6000 руб. (расходы на оценку) + 13121,58 руб. (судебные расходы)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Матвиенко О.Ю. страховое возмещение в размере 172286,89 руб.(сто семьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: